{"id":23629,"date":"2018-03-14T12:28:14","date_gmt":"2018-03-14T11:28:14","guid":{"rendered":"http:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/?page_id=19747"},"modified":"2018-03-14T12:28:14","modified_gmt":"2018-03-14T11:28:14","slug":"il-regime-dellarticolo-41-bis-analisi-e-proposte-della-commissione-antimafia","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/osservatorio-parlamentare\/attivita-dinchiesta\/attivita-dinchiesta-xvii\/commissione-bicamerale-antimafia\/il-regime-dellarticolo-41-bis-analisi-e-proposte-della-commissione-antimafia\/","title":{"rendered":"Il regime dell\u2019articolo 41 bis: analisi e proposte della Commissione antimafia"},"content":{"rendered":"

Premessa.<\/strong> All\u2019interno della Relazione conclusiva<\/strong><\/a>, un capitolo (4.10.2) \u00e8 dedicato al tema del regime di detenzione speciale di cui all\u2019articolo 41 bis<\/em> dell\u2019ordinamento penitenziario, gi\u00e0 oggetto di una particolare attenzione da parte delle Commissioni d\u2019inchiesta nelle passate legislature. Le audizioni<\/strong><\/a> hanno consentito di approfondire le criticit\u00e0 e le congruit\u00e0 normative della prassi, alla luce delle modifiche introdotte con la legge n. 94 del 2009<\/strong><\/a>, prendendo in esame anche la vicenda delle conversazioni intercettate tra Riina e Lorusso, il cosiddetto \u201cprotocollo farfalla\u201d e la relativa relazione del COPASIR e la circolare del Dipartimento dell\u2019amministrazione penitenziaria (DAP), volta ad assicurare l\u2019uniformit\u00e0 di trattamento dei detenuti sottoposti al regime speciale. Qui di seguito sono sintetizzate le principali conclusioni della Commissione.<\/p>\n

L\u2019attualit\u00e0 del regime speciale<\/strong>. Come riportato nella relazione, nell\u2019epoca del post-stragi si registrava un generale apprezzamento del regime speciale; successivamente tale trattamento \u00e8 stato a tratti avvertito come \u201csproporzionato\u201d o \u201cabnorme\u201d, poich\u00e8 le efferatezze del sistema mafioso appaiono temporalmente lontane. Peraltro il regime del 41 bis<\/em> continua a rappresentare un corollario insostituibile della legislazione antimafia italiana, in quanto finalizzato a contrastare i rapporti tra associati detenuti e organizzazione criminale, evitando che i necessari momenti di \u201csocialit\u00e0\u201d tra detenuti ovvero i colloqui con familiari e avvocati costituiscano l\u2019occasione per la trasmissione di messaggi e la prosecuzione di relazioni. Anche la Corte costituzionale e la Corte EDU hanno ribadito la legittimit\u00e0 di tale istituto perch\u00e9 rispondente alle esigenze di ordine pubblico e di sicurezza dello Stato, pur sottolineando la necessit\u00e0 di porre alcuni precisi limiti alla sua estensione.<\/p>\n

La carenza delle strutture carcerarie. <\/strong>Sulla base dell\u2019esperienza sul campo, la legge del 2009 ha previsto che i detenuti al 41 bis<\/em> \u201csiano ristretti all\u2019interno di istituti a loro esclusivamente dedicati, collocati preferibilmente in aree insulari, ovvero comunque all\u2019interno di sezioni speciali e logisticamente separate dal resto dell\u2019istituto\u201d (comma 2 quater<\/em>). Gli indispensabili adattamenti delle infrastrutture carcerarie sono stati per\u00f2 realizzati in modo parziale (ancora nel 2015 i nuovi penitenziari previsti in Sardegna erano lungi dall\u2019essere disponibili), tenuto conto dell\u2019elevato numero dei detenuti sottoposti al regime speciale. E la circolare del DAP, mirante \u201cstandardizzare alcune prassi al precipuo fine di assicurare uniformit\u00e0 al trattamento carcerario speciale in tutti gli istituti penitenziari\u201d, \u00e8 sembrata adeguarsi alle forti carenze strutturali, rendendo problematica la puntuale applicazione della normativa. Proprio per non vanificarne la ratio<\/em>, la relazione indica alcune priorit\u00e0, proposte e riflessioni sul tema.<\/p>\n

I colloqui interni e la comunicazione con l\u2019esterno<\/strong>. <\/em>L\u2019articolo 41 bis (lettera f <\/em>del comma 2 quater<\/em>) prevede che la comunicazione tra persone soggette al medesimo regime speciale possa avvenire solo in gruppi di quattro persone al massimo. Nella formazione di tali gruppi appare essenziale mantenere il ruolo consultivo della Direzione nazionale antimafia (che possiede tutte le informazioni necessarie allo scopo), superando alcune ambiguit\u00e0 presenti nella circolare del DAP che sembravano attribuire tale responsabilit\u00e0 alla sola struttura carceraria. La Commissione contesta inoltre alcune prassi che faciliterebbero i contatti con l\u2019esterno tramite i colloqui con i familiari (ad esempio con i figli e nipoti minorenni) e sottolinea la necessit\u00e0 di disciplinare in modo diverso anche i colloqui con i difensori, con particolare riferimento ai casi di \u201cdifese plurime\u201d (quando il medesimo avvocato assiste pi\u00f9 soggetti sottoposti al regime speciale) o di \u201cdifese di parenti\u201d (quando \u00a0il difensore \u00e8 un congiunto del detenuto e, in quanto tale non \u00e8 neppure registrabile n\u00e9 intercettabile); da regolamentare in modo puntuale anche le modalit\u00e0 di registrazione dei colloqui dei detenuti sottoposti al 41 bis<\/em> (chi sono i soggetti che devono procedere all\u2019ascolto, quali controlli vadano esercitati, come conservare la documentazione audio e video, chi sono i soggetti legittimati ad accedere a tale documentazione etc).<\/p>\n

In sintesi, afferma la Commissione, se con i colloqui diventasse possibile \u201ccomunicare\u201d agevolmente con l\u2019esterno, tutte le altre restrizioni del carcere duro apparirebbero inutilmente vessatorie.<\/p>\n

La giurisprudenza di sorveglianza.<\/strong> La relazione sottolinea l\u2019assenza di uniformit\u00e0 interpretativa ed il rischio che si finisca col prestare un\u2019attenzione maggiore ai singoli individui, piuttosto che cogliere i segnali di una macro-strategia. A seguito delle modifiche normative del 2009, \u00e8 stata centralizzata presso il Tribunale di sorveglianza di Roma la competenza sulle impugnazioni avverso il decreto con cui il Ministro della giustizia applica o proroga il regime detentivo speciale, mentre per questioni diverse dalla legittimit\u00e0 del provvedimento di applicazione e revoca del regime speciale la competenza appare quella dei tribunali territoriali. Tale distribuzione delle competenze, insieme al variegato programma normativo, ha per\u00f2 fatto emergere il problema della difformit\u00e0 giurisprudenziale e ha portato a chiedersi anche il motivo per cui il Tribunale di sorveglianza di Roma \u00e8 competente per l\u2019applicazione del regime speciale, ma non per le questioni connesse.<\/p>\n

L\u2019invecchiamento della popolazione carceraria<\/strong>. \u00a0Il progressivo invecchiamento della popolazione carcerariacoinvolge l\u2019idea di una sorta di necessario bilanciamento tra la tutela della salute del detenuto da una parte (cio\u00e8, i diritti del singolo) e la continua tutela dell\u2019ordine pubblico dall\u2019altra (cio\u00e8, la tutela della collettivit\u00e0), strettamente correlata alla pericolosit\u00e0 dei diversi soggetti. Come sottolineato dalla Commissione, \u201cse i mezzi di cui lo Stato dispone non fossero in grado di garantire ai detenuti [\u2026] i fondamentali diritti di cui agli articoli 27 e 32 della Costituzione, il sistema finora realizzato per interrompere i rapporti dei mafiosi pi\u00f9 pericolosi con l\u2019esterno, si troverebbe nell\u2019arco di poco tempo in un imbuto che vanificherebbe il regime speciale\u201d.<\/p>\n

L\u2019 \u201cinflazione\u201d del regime speciale. <\/strong>Ormai da qualche anno il numero dei detenuti sottoposti al regime del 41 bis<\/em> si attesta intorno al numero di 700 unit\u00e0. \u00a0Un primo problema \u00e8 legato al mancato adeguamento degli istituti penitenziari; un secondo problema attiene, invece, ad una pi\u00f9 attenta valutazione dei presupposti della norma, al fine di circoscrivere il numero dei soggetti interessati (e, in tale ambito, una riflessione va fatta sul sistema delle proroghe, il cui tasso appare spesso legato a un rischio di \u201cautomatismo\u201d).<\/p>\n

Rapporti tra detenuti e servizi di sicurezza<\/strong>. La Commissione si \u00e8 interessata dell\u2019argomento, anche alla luce di presunti \u201cprotocolli\u201d che avrebbero aggirato il divieto di un rapporto diretto fra detenuti e servizi di sicurezza (non coinvolgendo, cio\u00e8, l\u2019autorit\u00e0 giudiziaria), al fine di verificare se tali rapporti siano avvenuti e se \u201cil sistema legislativo e le sue concrete applicazioni [hanno] potuto consentire la creazione di un circuito di informazioni parallele\u201d provenienti dai pi\u00f9 pericolosi detenuti per mafia, sottratto a ogni controllo giudiziario e, pertanto, capace di inquinare le indagini della magistratura\u00a0 o per perseguire fini diversi dal mero scopo preventivo. Nella relazione sono evidenziati alcuni passaggi ritenuti accertati: in particolare, l\u2019operazione \u201cFarfalla\u201d, che prendeva avvio in seguito a un accordo intercorso fra l\u2019allora capo del Sisde e l\u2019allora capo del DAP, portando tuttavia ad un\u2019attivazione finalizzata a ritrovare il cadavere di una persona scomparsa per lupara bianca. Il piano \u201cRientro\u201d, invece, che fu avviato nel dicembre 2005 e concluso senza alcun esito, nel luglio 2016. Secondo la Commissione \u201c\u00e8 pi\u00f9 che evidente che siccome le norme non consentivano e non consentono interlocuzioni di sorta fra detenuti e servizi, n\u00e9 comunque forme di colloquio con reclusi diverse da quelle disciplinate dalla legge, il sistema escogitato non era altro che uno strumento per aggirare la legislazione in vigore attraverso contatti \u201cmediati\u201d o addirittura diretti\u201d.<\/p>\n

(a cura di Antonia Albanese \u2013 studentessa del Master in Parlamento e politiche pubbliche della Luiss Guido Carli)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Premessa. All\u2019interno della Relazione conclusiva, un capitolo (4.10.2) \u00e8 dedicato al tema del regime di detenzione speciale di cui all\u2019articolo 41 bis dell\u2019ordinamento penitenziario, gi\u00e0 […]<\/span>Leggi tutto Il regime dell\u2019articolo 41 bis: analisi e proposte della Commissione antimafia<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":2662,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"wp_social_preview_title":"","wp_social_preview_description":"","wp_social_preview_image":0,"footnotes":""},"class_list":["post-23629","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\nIl regime dell\u2019articolo 41 bis: analisi e proposte della Commissione antimafia - Staging Avviso Pubblico<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Il regime dell\u2019articolo 41 bis: analisi e proposte della Commissione antimafia - Staging Avviso Pubblico\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Premessa. All\u2019interno della Relazione conclusiva, un capitolo (4.10.2) \u00e8 dedicato al tema del regime di detenzione speciale di cui all\u2019articolo 41 bis dell\u2019ordinamento penitenziario, gi\u00e0 […]Leggi tutto Il regime dell\u2019articolo 41 bis: analisi e proposte della Commissione antimafia →\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/osservatorio-parlamentare\/attivita-dinchiesta\/attivita-dinchiesta-xvii\/commissione-bicamerale-antimafia\/il-regime-dellarticolo-41-bis-analisi-e-proposte-della-commissione-antimafia\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Staging Avviso Pubblico\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/osservatorio-parlamentare\/attivita-dinchiesta\/attivita-dinchiesta-xvii\/commissione-bicamerale-antimafia\/il-regime-dellarticolo-41-bis-analisi-e-proposte-della-commissione-antimafia\/\",\"url\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/osservatorio-parlamentare\/attivita-dinchiesta\/attivita-dinchiesta-xvii\/commissione-bicamerale-antimafia\/il-regime-dellarticolo-41-bis-analisi-e-proposte-della-commissione-antimafia\/\",\"name\":\"Il regime dell\u2019articolo 41 bis: analisi e proposte della Commissione antimafia - Staging Avviso Pubblico\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#website\"},\"datePublished\":\"2018-03-14T11:28:14+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/osservatorio-parlamentare\/attivita-dinchiesta\/attivita-dinchiesta-xvii\/commissione-bicamerale-antimafia\/il-regime-dellarticolo-41-bis-analisi-e-proposte-della-commissione-antimafia\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/osservatorio-parlamentare\/attivita-dinchiesta\/attivita-dinchiesta-xvii\/commissione-bicamerale-antimafia\/il-regime-dellarticolo-41-bis-analisi-e-proposte-della-commissione-antimafia\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/osservatorio-parlamentare\/attivita-dinchiesta\/attivita-dinchiesta-xvii\/commissione-bicamerale-antimafia\/il-regime-dellarticolo-41-bis-analisi-e-proposte-della-commissione-antimafia\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Attivit\u00e0 d’inchiesta nella XVII legislatura\",\"item\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/osservatorio-parlamentare\/attivita-dinchiesta\/attivita-dinchiesta-xvii\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Commissione bicamerale antimafia – XVII legislatura\",\"item\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/osservatorio-parlamentare\/attivita-dinchiesta\/attivita-dinchiesta-xvii\/commissione-bicamerale-antimafia\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":4,\"name\":\"Il regime dell\u2019articolo 41 bis: analisi e proposte della Commissione antimafia\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#website\",\"url\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/\",\"name\":\"Staging Avviso Pubblico\",\"description\":\"\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#organization\",\"name\":\"Staging Avviso Pubblico\",\"url\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/logoAPsito-400.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/logoAPsito-400.png\",\"width\":400,\"height\":97,\"caption\":\"Staging Avviso Pubblico\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Il regime dell\u2019articolo 41 bis: analisi e proposte della Commissione antimafia - Staging Avviso Pubblico","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"Il regime dell\u2019articolo 41 bis: analisi e proposte della Commissione antimafia - Staging Avviso Pubblico","og_description":"Premessa. All\u2019interno della Relazione conclusiva, un capitolo (4.10.2) \u00e8 dedicato al tema del regime di detenzione speciale di cui all\u2019articolo 41 bis dell\u2019ordinamento penitenziario, gi\u00e0 […]Leggi tutto Il regime dell\u2019articolo 41 bis: analisi e proposte della Commissione antimafia →","og_url":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/osservatorio-parlamentare\/attivita-dinchiesta\/attivita-dinchiesta-xvii\/commissione-bicamerale-antimafia\/il-regime-dellarticolo-41-bis-analisi-e-proposte-della-commissione-antimafia\/","og_site_name":"Staging Avviso Pubblico","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Tempo di lettura stimato":"6 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/osservatorio-parlamentare\/attivita-dinchiesta\/attivita-dinchiesta-xvii\/commissione-bicamerale-antimafia\/il-regime-dellarticolo-41-bis-analisi-e-proposte-della-commissione-antimafia\/","url":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/osservatorio-parlamentare\/attivita-dinchiesta\/attivita-dinchiesta-xvii\/commissione-bicamerale-antimafia\/il-regime-dellarticolo-41-bis-analisi-e-proposte-della-commissione-antimafia\/","name":"Il regime dell\u2019articolo 41 bis: analisi e proposte della Commissione antimafia - Staging Avviso Pubblico","isPartOf":{"@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#website"},"datePublished":"2018-03-14T11:28:14+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/osservatorio-parlamentare\/attivita-dinchiesta\/attivita-dinchiesta-xvii\/commissione-bicamerale-antimafia\/il-regime-dellarticolo-41-bis-analisi-e-proposte-della-commissione-antimafia\/#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/osservatorio-parlamentare\/attivita-dinchiesta\/attivita-dinchiesta-xvii\/commissione-bicamerale-antimafia\/il-regime-dellarticolo-41-bis-analisi-e-proposte-della-commissione-antimafia\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/osservatorio-parlamentare\/attivita-dinchiesta\/attivita-dinchiesta-xvii\/commissione-bicamerale-antimafia\/il-regime-dellarticolo-41-bis-analisi-e-proposte-della-commissione-antimafia\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Attivit\u00e0 d’inchiesta nella XVII legislatura","item":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/osservatorio-parlamentare\/attivita-dinchiesta\/attivita-dinchiesta-xvii\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Commissione bicamerale antimafia – XVII legislatura","item":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/osservatorio-parlamentare\/attivita-dinchiesta\/attivita-dinchiesta-xvii\/commissione-bicamerale-antimafia\/"},{"@type":"ListItem","position":4,"name":"Il regime dell\u2019articolo 41 bis: analisi e proposte della Commissione antimafia"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#website","url":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/","name":"Staging Avviso Pubblico","description":"","publisher":{"@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#organization","name":"Staging Avviso Pubblico","url":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/logoAPsito-400.png","contentUrl":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/logoAPsito-400.png","width":400,"height":97,"caption":"Staging Avviso Pubblico"},"image":{"@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23629"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23629\/revisions"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2662"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}