\u201cIl conflitto di interessi\u201d \u00e8 l\u2019argomento chiave della prevenzione della corruzione. A conferma di ci\u00f2 basti pensare che il legislatore, all\u2019interno della legge n. 190\/2012 (legge anticorruzione) ha previsto l\u2019introduzione di questa figura aggiungendo un articolo (il 6 \u2013 bis) alla legge 241\/1990, sul procedimento amministrativo.<\/p>\n
Quell\u2019articolo prevede, in modo esplicito, per i responsabili del procedimento e per i dirigenti degli uffici, l\u2019obbligo dell\u2019astensione e della segnalazione di confitti anche potenziali.<\/p>\n
Tuttavia la questione, in ordine alla effettiva presenza del conflitto di interesse, non \u00e8 chiara e in tale senso prendiamo in esame una sentenza (la n.195\/2014) del Tribunale amministrativo dell\u2019Abruzzo.<\/p>\n
Il fatto riguarda l\u2019annullamento della procedura di affidamento, da parte di un Comune, dei servizi di supporto nelle mense scolastiche a una societ\u00e0 cooperativa in quanto l\u2019aggiudicazione risulterebbe illegittima, poich\u00e8 il figlio del responsabile unico del procedimento (rup) risulta essere alle dipendenze della societ\u00e0 aggiudicataria.<\/p>\n
La sentenza che esaminiamo risulta \u201csingolare\u201d perch\u00e9 fornisce una interpretazione che alleggerisce la figura del conflitto di interesse.<\/p>\n
In particolare, nel testo della sentenza si evidenzia il fatto che si tratta di un \u201cappalto ripetitivo\u201d che si svolge gi\u00e0 da diversi anni, aggiungendo che il Rup, nella circostanza, si \u201climitava a corredare i vari capitolati d\u2019appalto dei dati numerici ed economici necessari per determinare l\u2019importo a base d\u2019asta\u201d, senza alcuna \u201cincidenza sul piano logico \u2013razionale\u201d.<\/p>\n
Peraltro, si legge nella sentenza, il figlio che risulta dipendente della ditta aggiudicataria, svolge le funzioni di magazziniere, posizione che si caratterizza per il coordinamento tecnico esecutivo, dotato di una autonoma tutela di continuit\u00e0 del servizio.\u201d<\/p>\n
Il tribunale, inoltre, ricorrendo a una interpretazione \u201cforzata\u201d, riferendosi all\u2019articolo 6 bis, che prima abbiamo citato, aggiunge \u201cla norma, che prevede una notevole ampiezza di compiti, stabilisce un obbligo d\u2019astensione da parte del dipendente pubblico, mentre nessuna preclusione di partecipazione alla gara vi \u00e8 per la ditta che, da parte sua, non \u00e8 tenuta a verificare alcunch\u00e9, potendo ignorare la parentela esistente e che comunque non avrebbe alcun altro mezzo per eliminare l\u2019ostacolo, se non il licenziamento del proprio subordinato. La disposizione esprime un principio generale dell\u2019attivit\u00e0 amministrativa, che implica tutta una seria di compiti da parte del Rup, con una puntuale indicazione della sfera delle situazioni di conflitto d\u2019interesse.<\/p>\n
Nel caso in esame, inoltre, prosegue la sentenza, in rup non risulterebbe in conflitto, in quanto non ha preso parte della commissione, a cui, nella procedura ad evidenza pubblica, spetta ogni potere decisionale. Il Rup, invece, riveste una posizione di supporto esterno, senza alcuna effettiva incidenza n\u00e9 in fase istruttoria, n\u00e9 in quella decisionale. In ragione di ci\u00f2, conclude il tribunale, non si pu\u00f2 configurare il conflitto di interessi, neppure in via potenziale, proprio per i compiti del Rup, che sono limitatissimi (indicazione dei dati numerici per determinare l\u2019importo a base d\u2019asta), del tutto preliminari.<\/p>\n
Conseguentemente il Tribunale accoglie il ricorso rivolto a rimuovere l\u2019annullamento affermando che con quell\u2019atto \u201cil Comune ha ritenuto di dover fare una rigorosa quanto astratta applicazione dell\u2019art. 6-bis citato, sul presupposto che il Rup si sarebbe dovuto comunque astenere pur non avendo preso parte attiva alla procedura, rimettendo ogni decisione alla Commissione aggiudicatrice.\u201d E aggiunge \u201cL\u2019annullamento d\u2019ufficio appare essere una soluzione estrema ed abnorme della cd. mera legalit\u00e0. La potenziale situazione di conflitto d\u2019interesse non significa dare valore decisivo ad ogni osservazione strumentale, ma deve essere sempre verificata una valida ragione d\u2019incompatibilit\u00e0 che possa inficiare in modo visibile il buon andamento della P.A..<\/p>\n
Nel caso in esame, la procedura di gara si \u00e8 conclusa con l\u2019aggiudicazione e non ha senso parlare di un intervento di prevenzione ante-corruttiva.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u201cIl conflitto di interessi\u201d \u00e8 l\u2019argomento chiave della prevenzione della corruzione. A conferma di ci\u00f2 basti pensare che il legislatore, all\u2019interno della legge n. 190\/2012 […]<\/span>Leggi tutto Conflitto di interessi e prevenzione della corruzione. Analisi di una sentenza del Tar di Pescara<\/span>