Sono scelte determinanti per il futuro del gioco d\u2019azzardo lecito in Italia quelle che la politica \u2013 nazionale e locale \u2013 \u00e8 chiamata ad assumere nel corso delle prossime settimane.<\/p>\n
La legge di Bilancio per il 2020 e la conversione in legge del Decreto Fiscale contengono al loro interno numerosi provvedimenti sul tema, in grado di incidere profondamente sul gioco d\u2019azzardo <\/strong>e sulle ricadute economico-sociali che lo accompagnano da anni.<\/p>\n All\u2019ordine del giorno vi \u00e8 anche il tema dell\u2019Intesa sulla legge di riordino nazionale del settore,<\/strong> raggiunta nel settembre del 2017 tra Stato e Regioni in sede di Conferenza Unificata e rimasta sulla carta in quanto non sono stati emanati i decreti conseguenti. Come Avviso Pubblico sollevammo alcune perplessit\u00e0<\/a> su quell\u2019accordo. Proprio i suoi punti pi\u00f9 critici sono oggi utilizzati, talvolta in maniera strumentale, per \u201cdisarticolare\u201d i provvedimenti emanati dagli Enti locali per limitare il gioco d\u2019azzardo patologico sui territori.<\/p>\n Il terzo fronte \u00e8 quello regionale. \u00c8 fortissima la pressione che viene esercitata sulle Giunte e i Consigli regionali allo scopo di indirizzare le scelte politiche verso soluzioni \u201cal ribasso\u201d<\/strong>, agitando l\u2019arma della perdita dei posti di lavoro. Un tema reale quello dell\u2019impiego nel settore ma che nella contrapposizione con un altro diritto fondamentale garantito dalla Costituzione, quello della salute di centinaia di migliaia di persone, finisce per passare in secondo piano.<\/p>\n Di seguito proviamo ad illustrare alcuni degli snodi principali relativamente alle decisioni che verranno prese in queste settimane.<\/p>\n Nel rigettare l\u2019accusa di proibizionismo che viene talvolta indirizzata alle Associazioni che operano sul tema, ribadiamo che la posizione assunta anni fa da Avviso Pubblico non prevede un salto indietro nel tempo, agli anni dell\u2019azzardo illegale.<\/p>\n Ci\u00f2 di cui siamo profondamente convinti \u00e8 che tra il proibizionismo e la liberalizzazione finalizzata a \u2018far cassa\u2019 a cui abbiamo assistito dai primi anni Duemila in avanti \u2013 i cui danni sono stati e vengono affrontati, con estrema fatica, da Regioni ed Enti locali \u2013 vi sia ampio margine di manovra. Ci\u00f2 che auspichiamo e richiediamo allo Stato \u00e8 una rimodulazione ragionata e graduale dell\u2019offerta di gioco d\u2019azzardo.<\/strong><\/p>\n Per questo ci preoccupa l\u2019articolo 92 della Legge di Bilancio che tratta il tema del nuovo bando degli apparecchi da intrattenimento \u2013 vale a dire Slot machine e VLT -, tipologie di gioco che da sole rappresentano il 45% del totale del giocato in Italia. Bando le cui gare sarebbero da indire entro il 31 dicembre 2020.<\/p>\n A fronte di un poco significativo calo (5%) del numero di Slot machine (AWP o AWPR) \u2013 che passerebbero dalle attuali 263mila a 250mila \u2013 \u00e8 previsto un incremento del 2% di licenze per VLT (VideoLottery), che passerebbero dalle attuali 57mila a 58mila.<\/p>\n Chiunque conosca il mondo del gioco d\u2019azzardo comprende la superiore invasivit\u00e0 delle VLT rispetto alle slot machine, testimoniata dai numeri: nonostante un rapporto di presenza pari a circa 4 slot machine per ogni VLT sul territorio nazionale, il numero di giocate sulle due tipologie di gioco \u00e8 pressoch\u00e9 identico.<\/p>\n Riteniamo che tale provvedimento non vada nella direzione di una reale diminuzione dell\u2019offerta di gioco<\/u><\/strong>. Auspichiamo che in fase di approvazione della Legge di Bilancio si possa intervenire con pi\u00f9 coraggio, diminuendo ulteriormente il numero di licenze per le AWPR \u2013 le slot machine di nuova generazione a controllo remoto che dovrebbero essere introdotte a partire dal 2021 \u2013 e invertendo la rotta sulle VLT, agendo in senso gradualmente anche su questa tipologia di gioco.<\/p>\n Ancora una volta un Governo chiede al gioco d\u2019azzardo di finanziare le casse dello Stato, infatti nel Decreto Fiscale \u00e8 previsto un ulteriore aumento del Prelievo Erariale Unico (PREU) su AWP e VLT.<\/p>\n I numeri ci dicono che questa scelta produce, come unico effetto, quello di aumentare la dipendenza dei conti dello Stato dalle entrate fiscali derivanti dall\u2019azzardo<\/strong>. Il flusso di gettito \u00e8 costantemente aumentato nel corso degli ultimi anni, proprio in linea con gli aumenti del PREU.<\/p>\n D\u2019altro canto \u2013 se si analizzano i numeri – non ha avuto nessun effetto reale sulla quantit\u00e0 della Raccolta. Se \u00e8 vero che l\u2019insieme delle giocate su slot machine e VLT dal 2016 al 2018 \u00e8 diminuito del 2% (da 49,5 a 48,6 miliardi), non possiamo dimenticare che nello stesso lasso di tempo il numero delle slot machine sul territorio nazionale \u00e8 diminuito del 35% (passando da 407mila a 263mila).<\/p>\n In parole povere: l\u2019aumento del PREU non ha effetto sulla scelta di giocare. Lo ha la diminuzione dell\u2019offerta<\/strong>.<\/p>\n Nel settembre 2017, dopo mesi di lavoro, la Conferenza Unificata Stato-Regioni ha raggiunto un accordo per arrivare all\u2019auspicata e auspicabile legge di riordino del comparto gioco d\u2019azzardo. Una possibilit\u00e0 di fare ordine in una situazione oggettivamente complessa: da una parte lo Stato che per circa due decadi ha legiferato in maniera emergenziale, rivolgendosi all\u2019azzardo per fare cassa nei momenti pi\u00f9 difficili; dall\u2019altra, Regioni ed Enti locali che da poco meno di un decennio hanno affinato strumenti legislativi \u2013 regolamenti e ordinanze su tutti \u2013 per arginarne le ricadute sociali.<\/p>\n L\u2019Intesa non \u00e8 mai stata tradotta in legge dello Stato, l\u2019unico importante provvedimento che ha visto la luce \u00e8 stata la gi\u00e0 citata riduzione del 35% delle slot machine (AWP).<\/p>\n Quell\u2019accordo, a nostro giudizio, era ed \u00e8 migliorabile.<\/strong> A partire da uno dei punti pi\u00f9 critici,<\/strong> relativo alla possibilit\u00e0 dei Comuni di limitare gli orari di accesso al gioco tramite ordinanze<\/strong>. Oggi la giurisprudenza di TAR e Consiglio di Stato \u00e8 pressoch\u00e9 concorde nell\u2019affermare che le 8 ore massime di apertura rappresentano un buon compromesso tra produttivit\u00e0 del comparto e tutela della salute dei cittadini. L\u2019Intesa su questo tema ribalta tale ragionamento e prevede che i Comuni possano limitare il gioco per un massimo di sei ore (garantendo dunque 18 ore di apertura).<\/p>\n Una sentenza del TAR Lazio<\/a>\u00a0\u2013 in contrapposizione ad altre e pi\u00f9 numerose sentenze di altri Tribunali Amministrativi Regionali \u2013 ha stabilito la valenza di \u201cnorma di indirizzo\u201d degli orari di funzionamento degli apparecchi da gioco stabiliti dall’Intesa. Tale sentenza \u00e8 stata recentemente ripresa dal Ministero dell\u2019Interno in una circolare inviata alle Prefetture e alle Questure del Paese<\/a>. L\u2019Intesa in questa circolare viene indicata come norma di indirizzo per l\u2019azione degli Enti locali, costituendo un parametro di legittimit\u00e0 dei provvedimenti adottati.<\/p>\n \u00c8 chiaro come tale scelta del Viminale possa creare agitazione e smarrimento sui territori, considerando che la quasi totalit\u00e0 delle ordinanze oggi applicate dagli Enti locali prevede una fascia oraria di limitazione del gioco superiore alle sei ore indicate dall\u2019Intesa.<\/p>\n \u00c8 assolutamente auspicabile che venga fatta chiarezza sul punto nelle sedi opportune, sottolineando una volta di pi\u00f9 come non vi sia ad oggi n\u00e9 una legge nazionale n\u00e9 un decreto ministeriale che renda effettivi e vincolanti questo ed altri punti dell\u2019Intesa<\/strong> raggiunta nel settembre 2017.<\/p>\n Negli ultimi mesi si sono moltiplicate sui territori le manifestazioni e le proteste dei sindacati di categoria direttamente coinvolti nel settore del gioco d\u2019azzardo, soprattutto in quelle regioni che hanno applicato normative pi\u00f9 restrittive.<\/p>\n La confusione sull\u2019applicazione dell\u2019Intesa non fa che aumentare le pressioni sugli organi di governo locale per soluzioni di compromesso, pi\u00f9 orientate verso la tutela dei lavoratori del settore.<\/p>\n Lungi da noi il voler indirizzare scelte politiche di questa o quella Regione \u2013 vi sono rappresentanti democraticamente scelti dai cittadini che devono prendere tali decisioni \u2013 ma non possiamo esimerci dal chiedere a tutti gli organi di governo locale di prendere tali decisioni avendo a disposizione e analizzando tutte le informazioni e i dati.<\/p>\n Infatti, numeri alla mano \u2013 che non dicono tutto, ma sono indicatori fondamentali soprattutto quando si parla di gioco d\u2019azzardo \u2013 vi sono esperienze che hanno ottenuto lo scopo che regolamenti e ordinanze si erano prefissate. Uno scopo che non poteva essere certamente quello di risolvere il problema del gioco d\u2019azzardo patologico, ma che mirava a limitarne la diffusione e a sollevare la questione delle ricadute sociali sui territori.<\/p>\n Obiettivi che alcuni territori possono dire di aver centrato. L\u2019avanzata del gioco su rete fisica si \u00e8 arrestata. Non solo: laddove l\u2019impegno \u00e8 stato ragionato, condiviso su pi\u00f9 livelli istituzionali (Regioni, Comuni, ASL, associazioni), si \u00e8 verificata una diminuzione del numero di giocate.\u00a0 Tutto ci\u00f2 rappresenta un bagaglio di esperienze che va analizzato e se possibile condiviso. Non certamente ignorato.<\/strong><\/p>\n Come Avviso Pubblico riteniamo da un lato che lo Stato debba fare una scelta difficile, ma non pi\u00f9 procrastinabile: iniziare un percorso che lo porti gradualmente ma inesorabilmente a staccarsi dalla mentalit\u00e0 che lo vede utilizzare il gettito da gioco d\u2019azzardo come \u201criserva\u201d per far quadrare i conti e finanziare provvedimenti una tantum. \u00c8 una visione di cortissimo respiro<\/strong> e che non considera i danni \u2013 occulti, ma assolutamente reali \u2013 che l\u2019indiscriminata offerta di gioco d\u2019azzardo ha prodotto e continua a produrre. A livello sociale, culturale, di sicurezza ed economico.<\/p>\n Gli oltre 10 miliardi di gettito incassati annualmente dal gioco d\u2019azzardo, possono essere sostituiti dall\u2019emersione dell\u2019economia non osservata, dal recupero dell\u2019evasione ed elusione fiscale, dal contrasto a mafie e corruzione. Non solo attraverso strumenti legislativi, ma con l\u2019informazione e la formazione a tutti livelli, a partire dalla cittadinanza.<\/p>\n Dall\u2019altro lato auspichiamo che l\u2019accordo raggiunto oltre due anni fa in Conferenza Unificata Stato \u2013 Regioni venga ripreso, aggiornato, migliorato e se possibile ampliato<\/strong>. Lo si pu\u00f2 fare attraverso un dialogo costruttivo, che pu\u00f2 e deve coinvolgere anche le associazioni di categoria disposte a confrontarsi.<\/p>\n E\u2019 un tema complesso e come tale richiede soluzioni ragionate, senza dimenticare che \u00e8 necessario stabilire un ordine delle priorit\u00e0<\/strong> ma che queste priorit\u00e0 \u2013 la salute dei cittadini, la tutela dei lavoratori, i conti dello Stato \u2013 non sono necessariamente contrapposte.<\/p>\n Ci\u00f2 che \u00e8 imprescindibile \u00e8 una decisa e chiara volont\u00e0 politica di indirizzo.<\/p>\n (4 dicembre 2019)<\/strong><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sono scelte determinanti per il futuro del gioco d\u2019azzardo lecito in Italia quelle che la politica \u2013 nazionale e locale \u2013 \u00e8 chiamata ad assumere […]<\/span>Leggi tutto Gioco d\u2019azzardo: \u00e8 arrivato il momento di scelte politiche chiare e nette<\/span> \n
\n
\n
\n
\n