{"id":39330,"date":"2020-10-15T11:35:40","date_gmt":"2020-10-15T09:35:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/?page_id=39330"},"modified":"2020-10-15T11:35:40","modified_gmt":"2020-10-15T09:35:40","slug":"sentenze-del-tar-lazio-e-del-consiglio-di-stato-confermano-lordinanza-del-comune-di-roma-capitale-sulle-limitazioni-orarie-degli-apparecchi-da-gioco","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/sentenze-del-tar-lazio-e-del-consiglio-di-stato-confermano-lordinanza-del-comune-di-roma-capitale-sulle-limitazioni-orarie-degli-apparecchi-da-gioco\/","title":{"rendered":"SENTENZE DEL TAR LAZIO E DEL CONSIGLIO DI STATO CONFERMANO L\u2019ORDINANZA DEL COMUNE DI ROMA CAPITALE SULLE LIMITAZIONI ORARIE DEGLI APPARECCHI DA GIOCO"},"content":{"rendered":"

La normativa.<\/strong> Il Comune di Roma Capitale \u00e8 intervenuto, con l\u2019Ordinanza sindacale 111\/2018<\/a> (che segue il Regolamento \u201cSale da gioco e giochi leciti\u201d<\/a> n. 31 del 9\/06\/2017), sulla disciplina degli orari di funzionamento degli apparecchi di intrattenimento e svago con vincita in denaro: in particolare, viene stabilito che gli apparecchi da gioco che erogano vincite in denaro, ovunque installati, possano restare in funzione dalle 9 alle 12 e dalle 18 alle 23 e debbano invece essere spenti nelle altre fasce orarie; in caso di recidiva nella violazione, la sanzione passa da una di tipo pecuniario alla sospensione del funzionamento di tutti gli apparecchi (fino ad un massimo di 5 giorni).<\/p>\n

I ricorsi.<\/strong> Di fronte a queste previsioni, varie sale gioco operanti nel Comune di Roma hanno presentato ricorso al TAR del Lazio, appellando poi al Consiglio di Stato le relative sentenze (tutte di rigetto). Le argomentazioni con cui vengono definiti questi giudizi sono simili tra loro, pertanto \u00e8 possibile vedere il quadro d\u2019insieme ripercorrendo i principali punti.<\/p>\n

Le sentenze prese qui in esame sono<\/strong>: TAR Lazio 750\/2019<\/a>, Consiglio di Stato 4125\/2020<\/a>; TAR Lazio 12322\/2018<\/a>, Consiglio di Stato 4123\/2020<\/a>; TAR Lazio 12320\/2018<\/a>, Consiglio di Stato 4122\/2020<\/a>; TAR Lazio 2553\/2019<\/a>, Consiglio di Stato 4121\/2020<\/a>; TAR Lazio 1414\/2019<\/a>, Consiglio di Stato 4119\/2020<\/a>; TAR Lazio 1408\/2019<\/a>, Consiglio di Stato 4096\/2020<\/a>.<\/p>\n

I poteri del Sindaco e l\u2019Intesa in sede di Conferenza Unificata.<\/strong> Una delle questioni sollevate dai ricorrenti \u00e8 quella relativa all\u2019inosservanza delle prescrizioni contenute nell\u2019Intesa in sede di Conferenza Unificata e alla violazione delle competenze del Sindaco in materia di orari (anche rispetto ai poteri dell\u2019Autorit\u00e0 di Pubblica sicurezza).<\/p>\n

Viene infatti evidenziato che, nell\u2019Ordinanza, l\u2019Intesa verrebbe considerata \u201cvigente ed efficace\u201d per quel che riguarda il potere dei Sindaci di intervenire sulle limitazioni orarie e invece \u201cpriva di valore cogente\u201d quando si tratta del limite massimo, individuato in 6 ore complessive, di interruzione del gioco, facendo cos\u00ec emergere una contraddizione tra i due approcci.<\/p>\n

Le sentenze del TAR del Lazio e quelle del Consiglio di Stato distinguono le due questioni: anzitutto, si scrive, il potere del Sindaco deriva dall\u2019art. 50, comma 7 del TUEL che prevede la possibilit\u00e0 di limitare gli orari delle sale giochi e degli esercizi nei quali siano installati apparecchi per il gioco, e in questo senso viene richiamata anche la sentenza 220\/2014<\/a> della Corte costituzionale; inoltre il potere del Sindaco non interferisce con quello della Questura, tutelando interessi differenti (nel primo caso, quelli generali della comunit\u00e0 locale; nel secondo caso, quelli di pubblica sicurezza e tutela dell\u2019ordine pubblico anche ai fini della prevenzione dei reati).<\/p>\n

Sul versante dell\u2019Intesa, una volta sganciata rispetto al fondamento del potere di intervento del Sindaco, le sentenze affermano che, non essendo stata recepita con decreto ministeriale, deve considerarsi priva di valore cogente (richiamando anche TAR Veneto, 417\/2018<\/a>); inoltre, viene ribadito che avendo l\u2019Intesa il compito di porre in essere un complessivo riordino della materia, non sarebbe del tutto corretto ipotizzare \u201cun\u2019applicazione atomistica o parcellizzata\u201d limitata esclusivamente al punto in cui si prendono in considerazione le limitazioni orarie.<\/p>\n

L\u2019istruttoria.<\/strong> I ricorrenti poi sollevano la carenza di istruttoria nell\u2019Ordinanza, affermando che i dati presentati dall\u2019Amministrazione comunale a fondamento delle misure adottate sarebbero \u201cinidonei a dimostrare l\u2019esistenza di una situazione emergenziale\u201d che possa giustificare una compressione dell\u2019attivit\u00e0 economica.<\/p>\n

Le sentenze del TAR del Lazio, anzitutto, respingono la censura sulla base della considerazione che ai sensi dell\u2019art. 3 della legge 241\/1990 le ordinanze, in quanto atti generali, non soggiacciono all\u2019obbligo di motivazione. In ogni caso, l\u2019Ordinanza presenta tutta una serie di dati e considerazioni in cui emerge:<\/p>\n

1) la crescita negli ultimi anni dei casi di ludopatia accertati (in particolare attraverso i dati del Ser.D. delle ASL del Lazio e degli sportelli GAP del Dipartimento Politiche Sociali di Roma Capitale);<\/p>\n

2) l\u2019aumento del numero di sale gioco di nuova apertura e di nuove installazioni di apparecchi per il gioco;<\/p>\n

3) la crescita della raccolta nei punti di rete fisica nella Regione Lazio e nel Comune di Roma Capitale;<\/p>\n

4) la presenza di una rilevante quota di casi di ludopatia sommersi (\u201ccifra oscura\u201d), ossia non rilevati nei numeri e quindi nemmeno presi in carico dal Servizio per le Dipendenze.<\/p>\n

Viene inoltre ribadito, di fronte ad una specifica censura, che i dati relativi a due anni prima rispetto all\u2019adozione del provvedimento \u201cdevono reputarsi utilmente valutabili e tutt\u2019altro che obsoleti\u201d (TAR Lazio, 2553\/2019).<\/p>\n

L\u2019istruttoria presente nell\u2019Ordinanza, con le caratteristiche appena ricordate, viene giudicata dai Collegi corretta (presentando numerosi elementi) e sufficiente per fondare le limitazioni orarie.<\/p>\n

Le limitazioni orarie e la loro utilit\u00e0.<\/strong> Un punto particolarmente interessante delle sentenze \u00e8 quello relativo all\u2019utilit\u00e0 delle disposizioni che introducono limitazioni orarie: viene citato, infatti, uno studio dell\u2019Eurispes (\u201cGioco pubblico e dipendenze nel Lazio. Focus sulla citt\u00e0 di Roma<\/a>\u201d) in cui da un lato emergerebbe che la Regione Lazio \u00e8 la seconda in Italia per volume di gioco (con 2\/3 del gioco regionale concentrato nella Capitale), dall\u2019altro che le uniche regioni che tra il 2017 e il primo trimestre del 2019 non hanno aumentato i dati della raccolta del gioco sono Lazio e Piemonte, ossia regioni nelle quali sono state introdotte limitazioni orarie. Da ci\u00f2 il Consiglio di Stato fa discendere la considerazione che \u201cla misura della regolazione dell\u2019orario di apertura\/chiusura delle sale slot non sia indifferente alla prevenzione ed al contrasto del gioco patologico\u201d.<\/p>\n

Il contemperamento degli interessi. <\/strong>Le censure presentate dai ricorrenti si concentrano poi sull\u2019omesso bilanciamento degli interessi coinvolti (con violazione dei principi di ragionevolezza e adeguatezza).<\/p>\n

Il TAR del Lazio e il Consiglio di Stato rigettano questa doglianza sulla base di varie argomentazioni.<\/p>\n

Anzitutto viene respinta la tesi, prospettata da un ricorrente, secondo cui il Comune avrebbe dovuto \u201cattendere di valutare gli effetti delle altre misure adottate con il Regolamento del 2017\u201d prima di procedere con l\u2019Ordinanza, che sarebbe stata necessaria solamente \u201calla luce dell\u2019eventuale insufficienza delle determinazioni gi\u00e0 assunte\u201d (TAR Lazio, 2553\/2019). Questa prospettiva viene bocciata sulla base di due considerazioni:<\/p>\n

1) l\u2019Ordinanza in materia di orari costituisce determinazione attuativa del Regolamento comunale e non deve essere vista come un\u2019extrema ratio;<\/p>\n

2) la finalit\u00e0 complessiva dell\u2019Ordinanza \u00e8 di tipo preventivo, anche a tutela delle fasce giovanili della popolazione (che si ritiene siano ragionevolmente impegnate in altre attivit\u00e0 nelle fasce di apertura) e una simile misura non \u00e8 \u201cfungibile rispetto alle altre previste a livello nazionale e regionale e nel Regolamento capitolino\u201d.<\/p>\n

Del resto, nelle varie sentenze, la valenza fortemente preventiva delle limitazioni orarie introdotte, e con essa la legittimit\u00e0 di queste misure, viene valorizzata: ci\u00f2 alla luce in particolare della giurisprudenza del Consiglio di Stato (si veda la sentenza 4867\/2018<\/a>) in cui viene affermata \u201cl\u2019esistenza di un vero e proprio obbligo\u201d per le amministrazioni comunali di porre in essere \u201cinterventi limitativi nella regolamentazione delle attivit\u00e0 di gioco\u201d per esigenze di tutela della salute e in applicazione del principio di precauzione al fine di \u201cminimizzare (o azzerare, ove possibile) il rischio\u201d di ludopatia.<\/p>\n

Ricostruita in questi termini la questione, i Collegi giudicanti ribadiscono l\u2019adeguatezza e proporzionalit\u00e0 di una limitazione oraria che consenta l\u2019utilizzo degli apparecchi per un massimo di 8 ore giornaliere: il bilanciamento degli interessi della parte imprenditoriale e delle esigenze di tutela della salute della collettivit\u00e0 a fondamento della decisione comunale sarebbe dunque ragionevole (atteso che l\u2019illimitato accesso al gioco favorisce la dipendenza).<\/p>\n

Viene inoltre rigettato anche il prospettato contrasto con la direttiva Bolkestein in materia di liberalizzazioni, la quale non si applica al settore dei giochi (e al contempo si richiama anche la giurisprudenza comunitaria sul punto, in particolare la sentenza 470\/2012 della Corte di Giustizia UE<\/a>).<\/p>\n

La disparit\u00e0 di trattamento tra new slot e videolottery ed altre tipologie di gioco.<\/strong> I ricorrenti sollevano poi una censura rispetto all\u2019oggetto stesso dell\u2019Ordinanza: essa infatti applica le limitazioni orarie al funzionamento degli apparecchi di cui all\u2019art. 110, comma 6 del TULPS (ossia videolottery e new slot) escludendo cos\u00ec altre tipologie di gioco (su tutti, Gratta & Vinci e il gioco online): ci\u00f2, ad avviso dei gestori, da un lato dimostrerebbe una disparit\u00e0 di trattamento tra le varie categorie di gioco, dall\u2019altro rivelerebbe anche l\u2019inefficacia delle misure stesse (vista l\u2019offerta di altri giochi a disposizione degli utenti).<\/p>\n

Questa doglianza viene respinta: innanzitutto viene affermata la maggiore pericolosit\u00e0 di videolottery e new slot (che si caratterizzerebbero per il fatto di dar luogo a manifestazioni di irrefrenabilit\u00e0 e gioco compulsivo pi\u00f9 di altre tipologie di gioco, anche sulla base dell\u2019assenza di intermediazione umana nel loro funzionamento); inoltre, si ribadisce che il Sindaco non ha la possibilit\u00e0 di limitare altre tipologie di gioco (ad esempio, quello online): da questa considerazione, ad avviso dei Collegi giudicanti, non si pu\u00f2 per\u00f2 invocare che il Comune dovrebbe astenersi da altri interventi, anche perch\u00e9 cos\u00ec la supposta parit\u00e0 di trattamento \u201csi risolverebbe, assurdamente, nell\u2019impossibilit\u00e0 per le amministrazioni comunali di arginare il fenomeno del gioco patologico\u201d (richiamando TAR Piemonte, 839\/2017<\/a>; sul punto si cita anche il Consiglio di Stato, 3382\/2018<\/a>: \u201cl\u2019argomento \u2026 secondo cui i soggetti affetti da ludopatia si indirizzerebbero verso altre forme di gioco \u2026 prova troppo poich\u00e9 dimostra che comunque \u00e8 opportuno limitare gi\u00e0 una delle possibili forme di gioco\u201d).<\/p>\n

Il pericolo di trasmigrazione degli utenti.<\/strong> L\u2019Ordinanza viene poi avallata nelle sentenze anche sul piano dell\u2019uniformit\u00e0 degli orari sul territorio comunale e tra diverse tipologie di esercizi: ci\u00f2, in particolare, viene ritenuto giustificato e proporzionato nell\u2019ottica di \u201cprevenire la trasmigrazione degli utenti\u201d verso altri punti gioco o altre zone del Comune.<\/p>\n

L\u2019intervento del Comune sul funzionamento degli apparecchi da gioco.<\/strong> L\u2019Ordinanza disciplina anche le modalit\u00e0 di funzionamento degli apparecchi in questione, in particolare prescrivendo lo spegnimento degli stessi tramite il loro distacco dalla rete elettrica nelle ore di non funzionamento. A riguardo i Collegi giudicanti, di fronte alle censure dei ricorrenti che lamentavano che ci\u00f2 non fosse di competenza del Sindaco bens\u00ec dell\u2019Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, giudicano corretta questa previsione: le prerogative del Sindaco incidono su un piano diverso rispetto a quelle dell\u2019Agenzia e non entrano in conflitto tra loro.<\/p>\n

Le sanzioni.<\/strong> Un altro punto che viene sollevato dai ricorrenti contro l\u2019Ordinanza in questione \u00e8 quello relativo all\u2019introduzione della sanzione della sospensione per 5 giorni del funzionamento di tutti gli apparecchi dei gestori che siano recidivi nella violazione delle misure orarie.<\/p>\n

Il TAR del Lazio e il Consiglio di Stato rigettano questa censura sulla base di due considerazioni: 1) dal potere del Sindaco di disciplinare gli orari discende anche quello di comminare sanzioni effettive, non meramente simboliche e non sproporzionate, le quali nella discrezionalit\u00e0 riservata al Comune possono consistere anche nella sospensione (nella sentenza 4119\/2020 del Consiglio di Stato, inoltre, si afferma che non basta la mera sanzione pecuniaria di fronte a ripetute violazioni: ci\u00f2 anzi potrebbe indurre i gestori a orientarsi sulla base di un calcolo economico costi\/benefici neutralizzando di fatto la portata deterrente delle sanzioni e \u201cconseguendo cos\u00ec gli inammissibili effetti pratici di una sanatoria a modesto onere economico\u201d); 2) l\u2019art. 10 del TULPS, come modificato dall\u2019art. 19 del D.lgs. 616\/1977, sul quale a sua volta \u00e8 intervenuta la Corte costituzionale, costituisce un\u2019adeguata base giuridica per l\u2019introduzione di interventi sanzionatori da parte dei Comuni in presenza di abusi delle autorizzazioni di competenza delle Amministrazioni locali.<\/p>\n

(a cura di Marco De Pasquale<\/strong>, <\/em>Master APC Universit\u00e0 di Pisa<\/em>)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La normativa. Il Comune di Roma Capitale \u00e8 intervenuto, con l\u2019Ordinanza sindacale 111\/2018 (che segue il Regolamento \u201cSale da gioco e giochi leciti\u201d n. 31 […]<\/span>Leggi tutto SENTENZE DEL TAR LAZIO E DEL CONSIGLIO DI STATO CONFERMANO L\u2019ORDINANZA DEL COMUNE DI ROMA CAPITALE SULLE LIMITAZIONI ORARIE DEGLI APPARECCHI DA GIOCO<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":202,"menu_order":160,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"wp_social_preview_title":"","wp_social_preview_description":"","wp_social_preview_image":0,"footnotes":""},"class_list":["post-39330","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\nSENTENZE DEL TAR LAZIO E DEL CONSIGLIO DI STATO CONFERMANO L\u2019ORDINANZA DEL COMUNE DI ROMA CAPITALE SULLE LIMITAZIONI ORARIE DEGLI APPARECCHI DA GIOCO - Staging Avviso Pubblico<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"SENTENZE DEL TAR LAZIO E DEL CONSIGLIO DI STATO CONFERMANO L\u2019ORDINANZA DEL COMUNE DI ROMA CAPITALE SULLE LIMITAZIONI ORARIE DEGLI APPARECCHI DA GIOCO - Staging Avviso Pubblico\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"La normativa. Il Comune di Roma Capitale \u00e8 intervenuto, con l\u2019Ordinanza sindacale 111\/2018 (che segue il Regolamento \u201cSale da gioco e giochi leciti\u201d n. 31 […]Leggi tutto SENTENZE DEL TAR LAZIO E DEL CONSIGLIO DI STATO CONFERMANO L\u2019ORDINANZA DEL COMUNE DI ROMA CAPITALE SULLE LIMITAZIONI ORARIE DEGLI APPARECCHI DA GIOCO →\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/sentenze-del-tar-lazio-e-del-consiglio-di-stato-confermano-lordinanza-del-comune-di-roma-capitale-sulle-limitazioni-orarie-degli-apparecchi-da-gioco\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Staging Avviso Pubblico\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/sentenze-del-tar-lazio-e-del-consiglio-di-stato-confermano-lordinanza-del-comune-di-roma-capitale-sulle-limitazioni-orarie-degli-apparecchi-da-gioco\/\",\"url\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/sentenze-del-tar-lazio-e-del-consiglio-di-stato-confermano-lordinanza-del-comune-di-roma-capitale-sulle-limitazioni-orarie-degli-apparecchi-da-gioco\/\",\"name\":\"SENTENZE DEL TAR LAZIO E DEL CONSIGLIO DI STATO CONFERMANO L\u2019ORDINANZA DEL COMUNE DI ROMA CAPITALE SULLE LIMITAZIONI ORARIE DEGLI APPARECCHI DA GIOCO - Staging Avviso Pubblico\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#website\"},\"datePublished\":\"2020-10-15T09:35:40+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/sentenze-del-tar-lazio-e-del-consiglio-di-stato-confermano-lordinanza-del-comune-di-roma-capitale-sulle-limitazioni-orarie-degli-apparecchi-da-gioco\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/sentenze-del-tar-lazio-e-del-consiglio-di-stato-confermano-lordinanza-del-comune-di-roma-capitale-sulle-limitazioni-orarie-degli-apparecchi-da-gioco\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/sentenze-del-tar-lazio-e-del-consiglio-di-stato-confermano-lordinanza-del-comune-di-roma-capitale-sulle-limitazioni-orarie-degli-apparecchi-da-gioco\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"SENTENZE DEL TAR LAZIO E DEL CONSIGLIO DI STATO CONFERMANO L\u2019ORDINANZA DEL COMUNE DI ROMA CAPITALE SULLE LIMITAZIONI ORARIE DEGLI APPARECCHI DA GIOCO\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#website\",\"url\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/\",\"name\":\"Staging Avviso Pubblico\",\"description\":\"\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#organization\",\"name\":\"Staging Avviso Pubblico\",\"url\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/logoAPsito-400.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/logoAPsito-400.png\",\"width\":400,\"height\":97,\"caption\":\"Staging Avviso Pubblico\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"SENTENZE DEL TAR LAZIO E DEL CONSIGLIO DI STATO CONFERMANO L\u2019ORDINANZA DEL COMUNE DI ROMA CAPITALE SULLE LIMITAZIONI ORARIE DEGLI APPARECCHI DA GIOCO - Staging Avviso Pubblico","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"SENTENZE DEL TAR LAZIO E DEL CONSIGLIO DI STATO CONFERMANO L\u2019ORDINANZA DEL COMUNE DI ROMA CAPITALE SULLE LIMITAZIONI ORARIE DEGLI APPARECCHI DA GIOCO - Staging Avviso Pubblico","og_description":"La normativa. Il Comune di Roma Capitale \u00e8 intervenuto, con l\u2019Ordinanza sindacale 111\/2018 (che segue il Regolamento \u201cSale da gioco e giochi leciti\u201d n. 31 […]Leggi tutto SENTENZE DEL TAR LAZIO E DEL CONSIGLIO DI STATO CONFERMANO L\u2019ORDINANZA DEL COMUNE DI ROMA CAPITALE SULLE LIMITAZIONI ORARIE DEGLI APPARECCHI DA GIOCO →","og_url":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/sentenze-del-tar-lazio-e-del-consiglio-di-stato-confermano-lordinanza-del-comune-di-roma-capitale-sulle-limitazioni-orarie-degli-apparecchi-da-gioco\/","og_site_name":"Staging Avviso Pubblico","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Tempo di lettura stimato":"9 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/sentenze-del-tar-lazio-e-del-consiglio-di-stato-confermano-lordinanza-del-comune-di-roma-capitale-sulle-limitazioni-orarie-degli-apparecchi-da-gioco\/","url":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/sentenze-del-tar-lazio-e-del-consiglio-di-stato-confermano-lordinanza-del-comune-di-roma-capitale-sulle-limitazioni-orarie-degli-apparecchi-da-gioco\/","name":"SENTENZE DEL TAR LAZIO E DEL CONSIGLIO DI STATO CONFERMANO L\u2019ORDINANZA DEL COMUNE DI ROMA CAPITALE SULLE LIMITAZIONI ORARIE DEGLI APPARECCHI DA GIOCO - Staging Avviso Pubblico","isPartOf":{"@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#website"},"datePublished":"2020-10-15T09:35:40+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/sentenze-del-tar-lazio-e-del-consiglio-di-stato-confermano-lordinanza-del-comune-di-roma-capitale-sulle-limitazioni-orarie-degli-apparecchi-da-gioco\/#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/sentenze-del-tar-lazio-e-del-consiglio-di-stato-confermano-lordinanza-del-comune-di-roma-capitale-sulle-limitazioni-orarie-degli-apparecchi-da-gioco\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/sentenze-del-tar-lazio-e-del-consiglio-di-stato-confermano-lordinanza-del-comune-di-roma-capitale-sulle-limitazioni-orarie-degli-apparecchi-da-gioco\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"SENTENZE DEL TAR LAZIO E DEL CONSIGLIO DI STATO CONFERMANO L\u2019ORDINANZA DEL COMUNE DI ROMA CAPITALE SULLE LIMITAZIONI ORARIE DEGLI APPARECCHI DA GIOCO"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#website","url":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/","name":"Staging Avviso Pubblico","description":"","publisher":{"@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#organization","name":"Staging Avviso Pubblico","url":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/logoAPsito-400.png","contentUrl":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/logoAPsito-400.png","width":400,"height":97,"caption":"Staging Avviso Pubblico"},"image":{"@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/39330","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39330"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/39330\/revisions"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/202"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39330"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}