{"id":39535,"date":"2020-03-21T06:50:37","date_gmt":"2020-03-21T05:50:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/?page_id=39535"},"modified":"2020-03-21T06:50:37","modified_gmt":"2020-03-21T05:50:37","slug":"distanze-dai-luoghi-sensibili-il-tar-aosta-si-pronuncia-in-tre-sentenze","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/distanze-dai-luoghi-sensibili-il-tar-aosta-si-pronuncia-in-tre-sentenze\/","title":{"rendered":"Distanze dai luoghi sensibili: il TAR Aosta si pronuncia in tre sentenze"},"content":{"rendered":"

Premessa.<\/strong> Le sentenze che si prenderanno in esame in questa scheda di sintesi sono la 5<\/a> e la 40<\/a> del 2020 del TAR della Valle d\u2019Aosta, relative al medesimo ricorso, e la 20<\/a> del 2020 sempre del medesimo Collegio ma di un altro ricorrente.<\/p>\n

Le prime due sono relative alla licenza (datata 19 Gennaio 2017) di una sala gioco revocata dalla Questura di Aosta nel Settembre 2019 in applicazione della Legge regionale 14\/2015 come modificata dalla Legge regionale 10\/2018<\/a>.<\/p>\n

La normativa regionale.<\/strong> In particolare, la Legge regionale 14\/2015 con l\u2019art. 4, comma 1 e l\u2019art. 12, comma 1 prevedeva il divieto dell\u2019apertura di sale gioco e di spazi per il gioco in luoghi ubicati a meno di 500 metri da vari luoghi sensibili e che per le sale e gli spazi gi\u00e0 in esercizio il divieto in questione non si applicasse per un periodo di 8 anni.<\/p>\n

Sul punto \u00e8 poi intervenuta la Legge regionale 10\/2018 del 17 Dicembre 2018 che ha anticipato il termine per gli esercizi gi\u00e0 autorizzati al 1\u00b0 giugno 2019 (a distanza quindi di circa 6 mesi dall\u2019entrata in vigore della legge e anticipando complessivamente di circa 4 anni il termine originario).<\/p>\n

Inoltre, la Legge regionale 10\/2018 con l\u2019art. 1, comma 2 ha modificato anche il criterio di calcolo della distanza dai luoghi sensibili passando dal \u201cpercorso pedonale pi\u00f9 breve\u201d (previsto nel 2015) alla \u201cmisurazione in linea d\u2019aria\u201d.<\/p>\n

Il caso.<\/strong> Nel caso di specie, la sala giochi a cui \u00e8 stata revocata la licenza si trova ad una distanza superiore a 500 metri dal luogo sensibile (costituito dall\u2019Universit\u00e0 degli Studi di Aosta) se questa viene calcolata con il metodo del percorso pedonale pi\u00f9 breve ed inferiore a 500 metri se invece si usa il calcolo in linea d\u2019aria.<\/p>\n

Le censure proposte sono relative a diversi profili.<\/p>\n

L\u2019incompetenza della Questura.<\/strong> Innanzitutto la parte ricorrente afferma che la Questura di Aosta sarebbe incompetente a controllare il rispetto delle distanze per gli esercizi gi\u00e0 esistenti al 19 Marzo 2018 (come quello in questione) sulla base di due considerazioni:<\/p>\n

1) l\u2019art. 10 della Legge regionale 14\/2015 attribuisce ai Comuni la vigilanza sul rispetto delle distanze;<\/p>\n

2) la circolare del Ministero dell\u2019Interno del 21 Maggio 2018<\/a> afferma che le autorizzazioni concesse prima del 19 Marzo 2018 (data in cui \u00e8 stata introdotta la competenza della Questura a verificare le distanze) devono essere controllate per il profilo in esame solo dagli Enti locali.<\/p>\n

Il TAR respinge questa censura: la Questura ha il compito infatti di garantire il rispetto di tutte le norme da parte delle attivit\u00e0 il cui esercizio \u00e8 subordinato ad autorizzazione, indipendentemente da chi le abbia emanate; pertanto, anche alla luce del principio dell\u2019unit\u00e0 dell\u2019ordinamento giuridico, tale verifica deve essere effettuata tanto sulle nuove attivit\u00e0 quanto su quelle gi\u00e0 autorizzate.<\/p>\n

Le Universit\u00e0 come luoghi sensibili.<\/strong> Secondo il ricorrente, inoltre, il provvedimento di revoca inserirebbe erroneamente le Universit\u00e0 tra i luoghi sensibili: l\u2019art. 4, comma 1 della Legge regionale 14\/2015, infatti, parlando di \u201cistituti scolastici di ogni ordine e grado\u201d si riferirebbe al ciclo che va dalla scuola dell\u2019infanzia alla secondaria di secondo grado, escludendo pertanto le Universit\u00e0.<\/p>\n

Il TAR respinge quest\u2019interpretazione: le Universit\u00e0 vanno ricomprese nelle \u201cstrutture culturali\u201d che il medesimo articolo inserisce tra i luoghi sensibili.<\/p>\n

Il criterio di misurazione della distanza.<\/strong> Il ricorrente solleva un dubbio di legittimit\u00e0 costituzionale rispetto al nuovo criterio di misurazione della distanza dai luoghi sensibile. L\u2019argomentazione si snoda attorno a vari punti tra cui:<\/p>\n

1) l\u2019incompetenza regionale in quanto le materie di riferimento sarebbero esclusive dello Stato e cio\u00e8 quelle dell\u2019ordine pubblico e sicurezza e della determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti civili e sociali;<\/p>\n

2) la violazione delle competenze dell\u2019Agenzia delle Dogane e dei Monopoli in tema di progressiva riorganizzazione dei punti della rete fisica di raccolta del gioco e della Conferenza Unificata, sancite dal Decreto Balduzzi e dalla Legge di stabilit\u00e0 per il 2016;<\/p>\n

3) violazione del principio di ragionevolezza di cui all\u2019art. 3 della Costituzione.<\/p>\n

Il TAR reputa manifestamente infondate queste censure poich\u00e9:<\/p>\n

1) la materia di intervento \u00e8 quella (concorrente) della tutela della salute, come da giurisprudenza ormai dominante;<\/p>\n

2) nelle more della progressiva ricollocazione dei punti gioco con decreto del Ministero dell\u2019Economia a livello nazionale, la Corte costituzionale nella sentenza 27\/2019<\/a> ha gi\u00e0 affermato che la competenza legislativa pu\u00f2 essere esercitata; inoltre, anche nell\u2019Intesa in Conferenza Unificata vengono comunque fatte salve le disposizioni regionali di maggior tutela introdotte dalle Regioni;<\/p>\n

3) non c\u2019\u00e8 irragionevolezza tra il criterio di misurazione della distanza in linea d\u2019aria e la finalit\u00e0 del legislatore di prevenire la ludopatia allontanando le sale dai luoghi sensibili (il Collegio sottolinea che per la Corte costituzionale la violazione del principio di ragionevolezza consiste nella \u201ccontraddittoriet\u00e0 intrinseca tra la complessiva finalit\u00e0 perseguita dal legislatore e la disposizione espressa dalla norma censurata\u201d).<\/p>\n

L\u2019anticipazione del termine per gli esercizi gi\u00e0 autorizzati. <\/strong>La parte ricorrente ha poi proposto un ulteriore dubbio di costituzionalit\u00e0 relativo alla disposizione che anticipa l\u2019applicazione della disciplina relativa alle distanze per gli esercizi gi\u00e0 autorizzati.<\/p>\n

Anche in questo caso, il TAR reputa di non dover sollevare questione di legittimit\u00e0 dinanzi alla Corte costituzionale perch\u00e9:<\/p>\n

1) la Legge di stabilit\u00e0 per il 2016 e l\u2019Intesa non esonerano esplicitamente gli esercizi gi\u00e0 presenti dalle varie previsioni sulle distanze e dunque al legislatore regionale resta una discrezionalit\u00e0 nella definizione dei tempi e modi di applicazione per tutelare le esigenze di salute e la libert\u00e0 d\u2019impresa;<\/p>\n

2) tale discrezionalit\u00e0 in questo caso non \u00e8 stata esercitata in maniera manifestamente irragionevole perch\u00e9 \u201cil termine di sei mesi non risulta cos\u00ec breve da rendere assolutamente impossibile ai titolari di licenza una riorganizzazione della propria attivit\u00e0\u201d.<\/p>\n

La sentenza del TAR per la Val d\u2019Aosta 20\/2020.<\/strong> Su quest\u2019ultimo punto \u00e8 interessante operare un confronto con la sentenza 20\/2020 del medesimo Collegio (anche in questo caso la vertenza si incentra sulla revoca di una licenza per una sala gi\u00e0 in esercizio sulla base del mancato rispetto delle distanze). In particolare, il TAR \u00e8 in questo caso chiamato a pronunciarsi sul punto relativo all\u2019anticipazione dell\u2019applicazione della disciplina relativa alle distanze per gli esercizi gi\u00e0 autorizzati non per vagliare la sussistenza dei presupposti per sollevare questione di legittimit\u00e0 costituzionale bens\u00ec per valutare i profili relativi all\u2019eventuale violazione, con l\u2019atto impugnato, degli interessi e della posizione del ricorrente: quest\u2019ultimo, nello specifico, lamenta la violazione del legittimo affidamento e della certezza dei rapporti giuridici e chiede che l\u2019atto venga qualificato nei termini di annullamento e non di revoca.<\/p>\n

L\u2019indennizzo.<\/strong> Il TAR accoglie parzialmente questa richiesta: da un lato, infatti, ribadisce che l\u2019atto va qualificato come revoca; dall\u2019altro intraprende la via segnata dall\u2019art 21-quinquies della Legge 241\/1990<\/a>. Questa disposizione prevede che, in presenza di sopravvenuti motivi di pubblico interesse ovvero di un mutamento della situazione di fatto o di una nuova valutazione dell\u2019interesse pubblico originario, l\u2019Amministrazione pu\u00f2 revocare il provvedimento amministrativo ad efficacia durevole ma deve anche provvedere all\u2019indennizzo in favore dei soggetti interessati se la revoca comporta loro dei pregiudizi; inoltre, qualora la revoca incida su rapporti negoziali (come nel caso di specie), l\u2019indennizzo \u00e8 limitato al solo danno emergente.<\/p>\n

In questo modo, spiega il TAR, si d\u00e0 rilevanza al principio del legittimo affidamento e della certezza dei rapporti giuridici ed \u201c\u00e8 indubbio (\u2026) che il venir meno della licenza con chiusura immediata del locale abbia comportato i pregiudizi previsti dal primo comma della disposizione in esame e che questi debbano essere ristorati dall\u2019amministrazione considerato l\u2019affidamento del ricorrente sulla durata della licenza fino al 2023\u201d. L\u2019atto di revoca \u00e8 dunque in tutto e per tutto un atto legittimo ma, \u201cper ragioni di giustizia distributiva e di parziale traslazione dell\u2019impatto pregiudizievole\u201d, viene introdotto un obbligo indennitario (limitato al danno emergente) a carico dell\u2019Amministrazione.<\/p>\n

Il Consiglio di Stato.<\/strong> Si segnala, infine, che i ricorrenti dei casi qui analizzati hanno proposto dei motivi di appello e che il Consiglio di Stato ha emesso due ordinanze e un decreto (ordinanza 4622\/2020<\/a>, ordinanza 6204\/2020<\/a>, decreto 5844\/2020<\/a>) che allo stato attuale di fatto confermano gli orientamenti del TAR.<\/p>\n

La sentenza 2018\/2021 del Consiglio di Stato.<\/strong> Rispetto ai profili di merito della sentenza 20\/2020 del TAR Aosta si \u00e8 pronunciato in appello il Consiglio di Stato nella sentenza 2018\/2021<\/a>, in cui sono stati confermati gli indirizzi del giudice di primo grado.<\/p>\n

In particolare, i giudici di Palazzo Spada hanno ribadito la correttezza della scelta di qualificare il decreto del Questore in termini di revoca, e non di annullamento (come invocava il ricorrente), in quanto \u201cnella specie il ritiro del provvedimento \u00e8 stato (\u2026) determinato da un diverso apprezzamento dovuto alla normativa regionale sopravvenuta la quale (\u2026) ha anticipato il venir meno della licenza indirizzando, del tutto coerentemente, l\u2019amministrazione a un diverso apprezzamento delle esigenze di interesse pubblico\u201d.<\/p>\n

Ci\u00f2 si differenzia rispetto all\u2019annullamento poich\u00e9 quest\u2019ultimo, invece, \u201cpostula l\u2019originaria illegittimit\u00e0 dell\u2019atto e, quindi, una diversa valutazione dell\u2019interesse pubblico riferito al momento dell\u2019adozione dell\u2019atto, trattandosi di una illegittimit\u00e0 originaria che, diversamente dalla revoca, colpisce l\u2019atto sin dalla sua adozione\u201d.<\/p>\n

Dalla revoca discende \u201cun generale obbligo di indennizzo in favore di coloro che hanno subito un pregiudizio dall\u2019atto revocato\u201d, senza che possa essere invece accolta la richiesta di procedere con un risarcimento, non configurabile \u201cper la assorbente ragione che non \u00e8 configurabile in capo alla amministrazione appellata alcuna violazione del principio di buona fede\u201d.<\/p>\n

Infine, anche il Consiglio di Stato rigetta la richiesta di sollevare una questione di legittimit\u00e0 costituzionale rispetto alle previsioni legislative della Regione Valle d\u2019Aosta in tema di gioco d\u2019azzardo. In questo senso si richiamano:<\/p>\n

1) la giurisprudenza della Corte costituzionale \u201cche negli ultimi anni ha reiteratamente evidenziato la legittimit\u00e0 delle normative regionali (\u2026) in ragione della tutela del prevalente interesse alla salute e del contrasto al fenomeno della ludopatia\u201d;<\/p>\n

2) \u201cla non assoluta preminenza del principio di libert\u00e0 dell\u2019attivit\u00e0 economica privata di cui all\u2019art. 41 Cost\u201d;<\/p>\n

3) il \u201cpuntuale rispetto nella materia de qua del principio della potest\u00e0 legislativa concorrente dello Stato e delle Regioni\u201d.<\/p>\n

(a cura di Marco De Pasquale<\/strong>, <\/em>Master APC Universit\u00e0 di Pisa<\/em>)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Premessa. Le sentenze che si prenderanno in esame in questa scheda di sintesi sono la 5 e la 40 del 2020 del TAR della Valle […]<\/span>Leggi tutto Distanze dai luoghi sensibili: il TAR Aosta si pronuncia in tre sentenze<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":202,"menu_order":160,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"wp_social_preview_title":"","wp_social_preview_description":"","wp_social_preview_image":0,"footnotes":""},"class_list":["post-39535","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\nDistanze dai luoghi sensibili: il TAR Aosta si pronuncia in tre sentenze - Staging Avviso Pubblico<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Distanze dai luoghi sensibili: il TAR Aosta si pronuncia in tre sentenze - Staging Avviso Pubblico\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Premessa. Le sentenze che si prenderanno in esame in questa scheda di sintesi sono la 5 e la 40 del 2020 del TAR della Valle […]Leggi tutto Distanze dai luoghi sensibili: il TAR Aosta si pronuncia in tre sentenze →\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/distanze-dai-luoghi-sensibili-il-tar-aosta-si-pronuncia-in-tre-sentenze\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Staging Avviso Pubblico\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/distanze-dai-luoghi-sensibili-il-tar-aosta-si-pronuncia-in-tre-sentenze\/\",\"url\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/distanze-dai-luoghi-sensibili-il-tar-aosta-si-pronuncia-in-tre-sentenze\/\",\"name\":\"Distanze dai luoghi sensibili: il TAR Aosta si pronuncia in tre sentenze - Staging Avviso Pubblico\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#website\"},\"datePublished\":\"2020-03-21T05:50:37+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/distanze-dai-luoghi-sensibili-il-tar-aosta-si-pronuncia-in-tre-sentenze\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/distanze-dai-luoghi-sensibili-il-tar-aosta-si-pronuncia-in-tre-sentenze\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/distanze-dai-luoghi-sensibili-il-tar-aosta-si-pronuncia-in-tre-sentenze\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Distanze dai luoghi sensibili: il TAR Aosta si pronuncia in tre sentenze\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#website\",\"url\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/\",\"name\":\"Staging Avviso Pubblico\",\"description\":\"\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#organization\",\"name\":\"Staging Avviso Pubblico\",\"url\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/logoAPsito-400.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/logoAPsito-400.png\",\"width\":400,\"height\":97,\"caption\":\"Staging Avviso Pubblico\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Distanze dai luoghi sensibili: il TAR Aosta si pronuncia in tre sentenze - Staging Avviso Pubblico","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"Distanze dai luoghi sensibili: il TAR Aosta si pronuncia in tre sentenze - Staging Avviso Pubblico","og_description":"Premessa. Le sentenze che si prenderanno in esame in questa scheda di sintesi sono la 5 e la 40 del 2020 del TAR della Valle […]Leggi tutto Distanze dai luoghi sensibili: il TAR Aosta si pronuncia in tre sentenze →","og_url":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/distanze-dai-luoghi-sensibili-il-tar-aosta-si-pronuncia-in-tre-sentenze\/","og_site_name":"Staging Avviso Pubblico","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Tempo di lettura stimato":"8 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/distanze-dai-luoghi-sensibili-il-tar-aosta-si-pronuncia-in-tre-sentenze\/","url":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/distanze-dai-luoghi-sensibili-il-tar-aosta-si-pronuncia-in-tre-sentenze\/","name":"Distanze dai luoghi sensibili: il TAR Aosta si pronuncia in tre sentenze - Staging Avviso Pubblico","isPartOf":{"@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#website"},"datePublished":"2020-03-21T05:50:37+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/distanze-dai-luoghi-sensibili-il-tar-aosta-si-pronuncia-in-tre-sentenze\/#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/distanze-dai-luoghi-sensibili-il-tar-aosta-si-pronuncia-in-tre-sentenze\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/distanze-dai-luoghi-sensibili-il-tar-aosta-si-pronuncia-in-tre-sentenze\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Distanze dai luoghi sensibili: il TAR Aosta si pronuncia in tre sentenze"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#website","url":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/","name":"Staging Avviso Pubblico","description":"","publisher":{"@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#organization","name":"Staging Avviso Pubblico","url":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/logoAPsito-400.png","contentUrl":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/logoAPsito-400.png","width":400,"height":97,"caption":"Staging Avviso Pubblico"},"image":{"@id":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/39535","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39535"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/39535\/revisions"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/202"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39535"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}