<\/p>\n
SISTEMA REGOLATORIO “MULTILIVELLO”<\/strong><\/span><\/p>\n Dopo una panoramica sulla normativa nazionale<\/strong> (pag.19) – in cui si specifica che “il modello di esercizio del gioco pubblico italiano si basa, da un lato, sulla riserva esclusiva in favore dello Stato, e dall’altro, sulla concessione di servizio, mediante la quale l’amministrazione affida ad un soggetto privato, prescelto sulla base di selezioni ad evidenza pubblica, l’esercizio del gioco, mantenendo sull’attivit\u00e0 un potere di controllo” e che tali principi si ricavano dal decreto legislativo 14 aprile 1948, n. 496 e derivano innanzitutto da esigenze di ordine e sicurezza pubbliche (articolo 88 del Testo unico delle leggi di pubblica sicurezza, TULPS, regio decreto 18 giugno 1931, n. 773 e successive modifiche ed integrazioni) – e i numerosi aggiornamenti che si sono resi necessari nel corso degli anni, la Relazione offre un sunto<\/strong>\u00a0(a partire da pag.25) sulle audizioni svolte da alcuni rappresentanti istituzionali, in particolare il Sottosegretario di Stato con delega ai giochi (qui la sintesi dell’Osservatorio<\/a><\/strong>) e\u00a0 dal Direttore dell’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (qui<\/strong> <\/a>e qui<\/a><\/strong> le sintesi).<\/p>\n Successivamente (pag.31) la Relazione si sofferma sulla compatibilit\u00e0 tra la disciplina nazionale e l’ordinamento europeo<\/strong>, ponendo in evidenza l’audizione dell’avvocato Chiara Sambaldi, <\/span>codirettore dell’Osservatorio permanente Giochi, <\/span>legalit\u00e0 e patologie dell’Eurispes (audizione non trasmessa dalla Webtv del Senato). Dalla rassegna delle pronunce della Corte di Giustizia dell’Unione Europea (CGUE) analizzate dall’avvocato nel corso dell’audizione, i Commissari evincono che “le sollecitazioni provenienti dalla CGUE per il giudice nazionale e per il legislatore in relazione all’applicazione dei principi del Trattato dell’Unione, pur nel riconoscimento della fondatezza dei principi di ordine pubblico e di prevenzione dei reati che sono alla base dei principi interni, hanno finito coll’ingessare una serie di procedure ad evidenza pubblica e con l’alimentare il meccanismo delle proroghe che, esso stesso, \u00e8 dannoso per il principio della libera concorrenza e crea incertezza sul domani per gli operatori che vogliano effettuare investimenti nel settore, nonch\u00e9, a cascata, per i lavoratori impiegati”.<\/span><\/p>\n Nel quarto capitolo (pag.37) la Relazione analizza il sistema regolatorio italiano, definito multilivello <\/strong>(statale, regionale e comunale). Se le materie relative ad ordine pubblico e sicurezza sono di competenza dello Stato centrale, la Costituzione assegna le materie della tutela della salute e del governo del territorio alla potest\u00e0 legislativa concorrente di Stato e Regioni, precisando che, nelle materie di legislazione concorrente, spetta alle Regioni la potest\u00e0 legislativa, salvo che per la determinazione dei principi fondamentali, riservata alla legislazione dello Stato. Com’\u00e8 noto, tutte le Regioni italiane hanno legiferato in tal senso (qui una sintesi di tutte le normative<\/strong><\/a>), con lo scopo dichiarato di arginare la diffusione del gioco d’azzardo patologico (GAP) o Disturbo da Gioco d’Azzardo (DGA).<\/p>\n I Commissari ripercorrono i tentativi messi in atto per “porre rimedio alle crescenti diversit\u00e0 sul territorio nazionale circa la regolamentazione del gioco sul territorio”, citando l’Intesa raggiunta nel 2017 in Conferenza Unificata Stato-Regioni.<\/strong>\u00a0 Intesa mai recepita da alcun decreto ministeriale e che porta i Commissari ad affermare che “ci\u00f2 ha portato ad un quadro di incertezza circa il valore vincolante dell’accordo in Conferenza, tanto che la stessa giurisprudenza ha espresso posizioni contrastanti, da un lato negando ogni effetto vincolante, dall’altro affermando che la mancata adozione del previsto decreto di recepimento non priverebbe l\u2019intesa di qualsivoglia rilievo, e ci\u00f2 in ragione del carattere condiviso del relativo contenuto, adottato allo scopo di dettare una disciplina uniforme ed omogenea sul territorio nazionale” (clicca qui per consultare la giurisprudenza sul tema<\/strong><\/a>).<\/p>\n A partire da pagina 46 si citano le audizioni svolte con le associazioni che rappresentano le autonomie territoriali<\/strong> in relazione alle regolamentazioni locali sul gioco e con riferimento all’auspicata legge quadro di riordino del settore azzardo. In particolare sono stati auditi l’ingegner Simona Neri, membro ANCI dell’Osservatorio per il contrasto della diffusione del gioco d\u2019azzardo e il fenomeno della dipendenza grave del Ministero della Salute, delegata per l’audizione dal Presidente Decaro (qui la sintesi<\/strong><\/a>) e Luca Coletto, Assessore alla Salute e politiche sociali della Regione Umbria nonch\u00e9 membro della Conferenza delle Regioni e delle Province autonome, delegato dal Presidente Fedriga (qui la sintesi<\/strong><\/a>).<\/p>\n <\/p>\n LE CONCESSIONI<\/strong><\/span><\/p>\n A partire da pagina 57 i Commissari offrono una panoramica sul sistema delle concessioni in Italia. “Il modello italiano di esercizio del gioco pubblico con vincite in denaro – si legge – si basa sulla riserva in favore dello Stato e, allo stesso tempo, sulla concessione di servizio, mediante la quale l’Amministrazione affida ad un soggetto privato, prescelto sulla base di selezioni ad evidenza pubblica, nel pieno rispetto della normativa comunitaria, l’esercizio del gioco, ampliando la sfera giuridica del destinatario e mantenendo sull’attivit\u00e0 stringenti poteri di controllo. Il Concessionario \u00e8 quindi un partner<\/em> della Pubblica Amministrazione, sottoposto sia alle regole della concessione, sia al regime delle autorizzazioni di Pubblica Sicurezza…l’affidamento della concessione pu\u00f2 avvenire in esclusiva (regime di mono-concessione) oppure, pi\u00f9 frequentemente, a pi\u00f9 soggetti (regime di pluri-concessione), in entrambi i casi all\u2019esito di procedure competitive”.<\/p>\n “In linea generale, l\u2019affidamento ad un unico concessionario (ovvero ad un numero ridotto di concessionari) avviene per i giochi pubblici per i quali sia necessaria una uniformit\u00e0 a livello nazionale nella gestione del gioco e nelle reti tecnologiche di vigilanza e controllo…. Il contenuto delle concessioni varia<\/strong> a seconda: dell\u2019oggetto della concessione; della retribuzione riconosciuta al concessionario (aggio o altro); della tipologia di entrate erariali; della tipologia di prodotto (poste minime o massime del singolo giocatore; prezzo o payout; possibilit\u00e0 per il concessionario, entro certi limiti, di modificare le caratteristiche del prodotto); della rete di vendita (riconoscendo al concessionario la libert\u00e0, entro certi limiti, di organizzare le vendite e stabilire la retribuzione dei venditori)…Rispetto all\u2019inizio dell\u2019attivit\u00e0 di regolamentazione, si \u00e8 assistito ad un progressivo fenomeno di delegificazione<\/strong>: la disciplina di dettaglio della materia, nell\u2019ambito dei principi posti dal legislatore nazionale, \u00e8 contenuta in atti normativi di secondo livello (quali decreti ministeriali e regolamenti)”<\/p>\n “Il sistema delle concessioni \u00e8 stato interessato numerose volte dalle proroghe della <\/strong> A partire da pag. 60 la Relazione analizza le varie tipologie di gioco in concessione, con le indicazioni delle eventuali proroghe previste e i termini per le indizioni delle gare<\/strong> (riassunte di seguito):<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n I Commissari, a partire da pag.81, sottolineano come “le regole del gioco pubblico e delle scommesse sono disseminate in numerosissimi atti legislativi e di livello regolamentare primario e secondario. Sovente inserite nell’ambito della normativa generale di bilancio o di adempimento agli obblighi comunitari e spesso ispirate da esigenze di carattere tributario pi\u00f9 che di disciplina del settore<\/strong>, le norme sul gioco, sono affette da grande frammentariet\u00e0 ed eterogeneit\u00e0 quanto ai livelli di regolamentazione. Se si considera da un lato la molteplicit\u00e0 delle tipologie di gioco (molte delle quali prive di affinit\u00e0 l\u2019una con l\u2019altro, e dunque bisognose di una regolamentazione ad hoc), e l\u2019evoluzione tecnologica e del mercato, che impone un adeguamento tecnico costante anche della disciplina di dettaglio, ed infine, considerando l’intreccio di disposizioni derivanti dall’emergenza pandemica, \u00a0tutto quanto sopra considerato se ne deduce che il consolidamento delle norme e il loro riordino in un testo unitario diviene la base per garantire chiarezza e certezza del diritto agli operatori della filiera, anche allo scopo di bandire le imminenti procedure ad evidenza pubblica<\/strong> con un quadro normativo delineato in modo quanto pi\u00f9 possibile armonico”.<\/p>\n <\/p>\n L’AZZARDO COME SETTORE ECONOMICO<\/strong><\/span><\/p>\n La Relazione prosegue con un’analisi (pag.83) delle dimensioni economiche del comparto.<\/p>\n Per inquadrare le problematiche del gioco come comparto economico, ed indagare le ricadute sulle imprese che operano nel settore e i lavoratori impiegati nella filiera, \u00e8 stato sentito in audizione il viceministro per lo Sviluppo Economico (qui<\/strong><\/a> e qui<\/strong><\/a> le sintesi).<\/p>\n Tra gli interventi pi\u00f9 recenti dal punto di vista fiscale, nell’analisi condotta dal gruppo di studio del professore Spallone (qui<\/strong><\/a> la sintesi dell’audizione), la Relazione della Commissione evidenzia tre aspetti:<\/p>\n <\/p>\n IL GIOCO ILLEGALE<\/strong><\/span><\/p>\n Una delle principali criticit\u00e0 legate al gioco d’azzardo – le infiltrazioni criminali – viene affrontata dalla Commissione a partire da pag.109. Si cita l’audizione dell’allora Procuratore nazionale Antimafia (qui la sintesi<\/strong><\/a>) che nell’elencare alcune fra le numerose inchieste condotte dalla magistratura e dalle Direzioni Distrettuali Antimafia nel corso degli ultimi anni, ricorda come “il gioco e le scommesse, <\/span>rappresentano, nella loro organizzazione, uno dei meccanismi dei quali la criminalit\u00e0 organizzata di matrice mafiosa si avvale al fine di raggiungere l’obiettivo del riciclaggio<\/strong>, e l’utilizzazione di questo sistema costituisce oramai quasi una modalit\u00e0 costantemente seguita da mafia, camorra e ‘ndrangheta”. In particolare, ha sottolineato De Raho, le organizzazioni di stampo mafioso mostrano ormai un enorme interesse verso il canale telematico grazie all’utilizzo di piattaforme di gioco perlopi\u00f9 costituite all’estero.<\/p>\n “Ci sono stati casi nei quali i punti di raccolta e le attivit\u00e0 economiche di gioco e di scommesse erano inseriti in un circuito legale<\/strong> – si legge nella Relazione – perfettamente rispondente alle regole e quindi adeguato alla disciplina in materia; e poi vi era un canale parallelo, totalmente privo di osservanza delle regole. Da ci\u00f2 ne deriva che il gioco e le scommesse necessariamente devono essere oggetto di controlli frequenti e i controlli devono periodicamente essere portati avanti non soltanto dall’Agenzia dei monopoli ma sostanzialmente da tutte le forze di Polizia”.<\/p>\n Sentito dalla Commissione anche il Procuratore di Brindisi (la cui audizione non \u00e8 stata trasmessa dalla webtv del Senato), che ha ricordato il grande business mafioso legato alla manomissione e clonazione delle schede di gioco degli apparecchi da intrattenimento<\/strong>\u00a0 e al controllo del territorio che investe il gioco legale – “i clan operano in regime monopolistico e quindi, chiunque voglia operare nelle attivit\u00e0 illecite, e talora anche lecite, nei loro territori, deve riconoscere un aggio<\/em> alle organizzazioni criminali” – per poi concentrarsi sui cd. totem<\/strong>: “Soggetti criminali, collegati sempre con clan mafiosi, che iniziano ad inserire sul mercato, talora imponendone l’acquisto ai cosiddetti esercenti generalisti, apparecchi in grado di bypassar<\/em>e con apposito marchingegno il collegamento obbligatorio ai siti autorizzati dai Monopoli di Stato. Il meccanismo \u00e8 quello dei cosiddetti totem, che cominciano ad operare gi\u00e0 dalla met\u00e0 degli anni Duemila: si tratta di apparecchi apparentemente innocui che per\u00f2, attraverso un marchingegno apposito, consentono all’operatore di accedere a siti illeciti. Le macchine terminali che vogliono accedere a siti di gioco devono collegarsi obbligatoriamente ai siti imposti da ADM; i totem permettono invece di “bypassare” questo collegamento obbligatorio consentendo al giocatore di accedere a siti non autorizzati su cui si pu\u00f2 effettuare sia la scommessa sia il gioco, ovviamente d’azzardo”.<\/p>\n In tema di riciclaggio<\/strong> il Generale di Brigata della Guardia di Finanza, Giuseppe Arbore (qui la sintesi dell’audizione<\/strong><\/a>) ha illustrato le principali modalit\u00e0 di utilizzo del settore, tra cui “la gestione di societ\u00e0 che prestano servizi di gioco e l\u2019effettuazione diretta di operazioni di gioco”.<\/p>\n Nel primo caso “le imprese che forniscono servizi di gioco sono molto appetibile per i sodalizi criminali perch\u00e9 generano elevati margini di profitto e presentano modalit\u00e0 operative che consentono la movimentazione di significative masse di denaro, nelle quali possono agevolmente essere immesse disponibilit\u00e0 di provenienza illecita. Il centro di imputazione delle attivit\u00e0 di gioco viene solitamente collocato in paesi che applicano requisiti semplificati per il rilascio delle licenze o che offrono incentivi economici (in particolare fiscali) e minore intensit\u00e0 nei controlli o che consentono l\u2019anonimato o la schermatura della titolarit\u00e0 legale o effettiva”.<\/p>\n Nel secondo caso “i soggetti che effettuano puntate, scommesse, acquisti o cambi di fiches si avvolgono di denaro di fonte illecita. Le modalit\u00e0 operative sono eterogenee, ma hanno in comune comportamenti che alterano la normale dinamica aleatoria di puntate o scommesse, eliminandola o riducendola a un margine accettabile quale costo del riciclaggio. La raccolta della provvista per la partecipazione alle operazioni di gioco pu\u00f2 avvenire nei punti fisici attraverso i quali i relativi servizi sono distribuiti oppure attraverso l\u2019accesso online a servizi di gioco; questi ultimi schemi hanno di frequente, per loro natura, caratteristiche transfrontaliere”.<\/p>\n <\/p>\n IL GIOCO PATOLOGICO<\/strong><\/span><\/p>\n A partire da pag.129 la Commissione affronta il tema della dipendenza, citando la ricerca dell’Istituto Superiore di Sanit\u00e0 del 2018 (clicca qui per approfondire tutti i dati dell’epoca<\/strong><\/a>) illustrata in audizione dalla dott.ssa Pacifici, Direttrice del Centro nazionale dipendenze e doping dell\u2019Istituto Superiore di Sanit\u00e0 (qui la sintesi<\/a><\/strong>), la quale ha inoltre spiegato il funzionamento del Telefono verde nazionale per le problematiche legate al gioco d’azzardo.<\/p>\n <\/p>\n CONCLUSIONI<\/strong><\/span><\/p>\n Dalle conclusioni a cui giungono i Commissari (pag.177), emergono i seguenti punti:<\/p>\n Premessa. La Commissione parlamentare di inchiesta sul gioco illegale e sulle disfunzioni del gioco pubblico ha approvato il 13 settembre 2022 la Relazione sul […]<\/span>Leggi tutto Commissione gioco illegale: sintesi della Relazione conclusiva sulle attivit\u00e0 svolte (settembre 2022)<\/span>
\ndurata dei contratti vigenti<\/strong> a causa della difficolt\u00e0 di bandire le gare, a sua volta dovuta alla
\nnecessit\u00e0 di doversi adeguare alle pronunce della CGUE, o perch\u00e9 sulla materia era stato annunciato un prossimo intervento da parte del legislatore, oppure a causa del contenzioso pendente (o per tutte le ragioni indicate allo stesso tempo) ed infine a causa dell’emergenza pandemica”.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/Scadenza-concessioni-540x269.png\")
<\/p>\n\n
\n
\n