<\/p>\n
Premessa<\/strong>. La Commissione parlamentare di inchiesta, nell\u2019ambito degli approfondimenti svolti sulla gestione del ciclo dei rifiuti in Basilicata, ha ascoltato in audizione il 13 aprile 2016<\/a><\/strong>\u00a0 il comandante dei Carabinieri per la tutela dell’ambiente, Sergio Pascali, e il comandante del Noe di Potenza, Luigi Vaglio.\u00a0Il 4 maggio 2016<\/a><\/strong> sono stati ascoltati i rappresentanti di Tecnoparco Val Basento Spa. Il \u00a026 maggio 2016<\/strong><\/a> sono stati ascoltati i\u00a0rappresentanti delle aziende del settore Oil & Gas della Val d’Agri.<\/p>\n La Commissione aveva predisposto una missione in Basilicata per il mese di luglio, con riferimento a due siti di interesse nazionale da bonificare, su cui svolgere il relativo approfondimento. Le recenti notizie sulle indagini condotte dalla Procura di Potenza sul centro olii Tempa Rossa, coordinate dalla DDA, hanno portato la Commissione alla decisione di anticiparne i tempi. Il comandante Pascali specifica che in audizione riferisce dell\u2019indagine riguardante il COVA, il Centro Oli Val d’Agri dell\u2019ENI, poich\u00e9 l\u2019indagine Tempa Rossa tocca un altro sito, curato dalla Squadra Mobile di Potenza.<\/p>\n L\u2019indagine sul centro COVA dell\u2019ENI<\/strong>. Le indagini iniziate nel 2013, a cui sono seguiti dei provvedimenti restrittivi, hanno evidenziato una serie di irregolarit\u00e0 relative ad un illecito smaltimento delle acque di strato con sostanze gassose, ammina e glicole tretilenico, provenienti dall’attivit\u00e0 estrattiva.\u00a0Il rifiuto pericoloso sarebbe stato declassificato \u201ccon altro codice che consentiva uno smaltimento sostenendo minori oneri\u201d. Minori spese quantificate in circa 80 euro a tonnellata, per un risparmio totale che \u201csi aggira tra i 40 e i 100 milioni di euro in un periodo di circa un anno, da settembre 2013 a settembre 2014\u201d.\u00a0 In base ad altre attivit\u00e0 di indagine sulle emissioni in atmosfera, condotte tramite l\u2019uso di intercettazioni, \u00e8 emersa \u201cuna serie innumerevole di omissioni dei dirigenti, che non segnalavano all’organo competente, la regione Basilicata, la provincia, i comuni, il cosiddetto sforamento, che veniva rilevato dai sensori posti sui camini (208 segnalazioni in un anno, ndr<\/em>)\u2026 Venivano riferite in maniera frammentaria, assolutamente non rispondente al vero, cercando di omettere il mal funzionamento di tutta l’impalcatura impiantistica, perch\u00e9 al malfunzionamento naturalmente dovevano seguire degli interventi mirati con il blocco dell’attivit\u00e0 estrattiva\u201d.<\/p>\n Le violazioni contestate<\/strong>. La parola \u00e8 poi passata a Luigi Vaglio, comandante del NOE di Potenza. Le indagini, nate a seguito delle segnalazioni ripetute dei residenti \u201cnei pressi dell’impianto di smaltimento Tecnoparco Val Basento\u201d, hanno riguardato tre filoni fondamentali: le emissioni in atmosfera, il pozzo di reiniezione, denominato Costa Molina 2, i rifiuti liquidi prodotti dal Centro. A seguito di questi tre filoni di indagine sono state contestate numerose violazioni. Delle prescrizioni AIA, Autorizzazione Integrata Ambientale, per le emissioni in atmosfera, dello smaltimento dei reflui in merito al pozzo di reiniezione e ai rifiuti liquidi prodotti, due aspetti strettamente legati. \u201cPer quanto riguarda il pozzo di reiniezione, abbiamo evidenziato a carico dei funzionari e responsabili del distretto meridionale ENI e del COVA di Viggiano reati che riguardano lo smaltimento illecito, l’omissione d’atti d’ufficio e un abuso d\u2019ufficio\u2026Per quanto riguarda le acque di separazione smaltite come rifiuti negli impianti di depurazione ubicati nel territorio del centro-sud Italia (Foggia, Reggio Calabria, Cosenza, Barletta, Andria, Trani e Ascoli Piceno, ndr<\/em>), la circostanza ha consentito di individuare gli elementi costitutivi del delitto ex<\/em>\u00a0articolo 260, le attivit\u00e0 illecite connesse al ciclo dei rifiuti\u201d.<\/p>\n L\u2019ipotesi di danni alla salute.<\/strong> Su sollecitazione dei commissari l\u2019audizione entra nel merito dell\u2019ipotesi di disastro ambientale e viene specificato che tale reato non \u00e8 stato contestato dall\u2019autorit\u00e0 giudiziaria. Dalle indagini non \u00e8 emerso alcun inquinamento delle acque di falda, mentre su eventuali danni alla salute viene sottolineato che \u00e8 in corso un\u2019indagine epidemiologica \u201crelativa a una serie di valutazioni per eventi che nel corso del tempo hanno colpito soggetti che sono intervenuti all’interno del COVA di Viggiano, riportando conseguenze sanitarie\u2026 Soltanto all’esito di questa perizia si potr\u00e0 valutare con maggior concretezza, con maggiori dati di fatto, effetti lesivi per la comunit\u00e0 lucana\u201d.<\/p>\n La societ\u00e0 Tecnoparco e gli impianti di Pisticci <\/strong>. La Commissione si \u00e8 recata in missione in Basilicata dal 19 al 22 aprile 2016, per approfondire le vicende relative alle attivit\u00e0 di prospezione, estrazione e trasporto di idrocarburi in Val d’Agri e in Val Basento. La societ\u00e0 Tecnoparco, i cui rappresentati sono stati auditi il 4 maggio 2016, nasce nel 1987 per attuare il progetto di riconversione industriale dell\u2019area di Pisticci, in provincia di Matera. Le attivit\u00e0 della societ\u00e0 \u201csono la vendita di servizi e di\u00a0utility<\/em>\u00a0a quelle aziende che sono rimaste all’interno dell’area della Valle del Basento\u201d, l\u2019attivit\u00e0 di smaltimento di rifiuti e acque di produzione provenienti da stabilimenti ENI e la gestione di una centrale termoelettrica alimentata con olio di palma. Va ricordato che l\u2019indagine sopracitata, condotta dalla DDA di Potenza sullo smaltimento illecito di rifiuti, aveva portato al sequestro di alcuni impianti di Tecnoparco a Pisticci.<\/p>\n Il responsabile dei servizi ambientali di Tecnoparco, in merito allo smaltimento delle acque di produzione, sottolinea come \u201ceffettuavamo una serie di controlli, tra l’altro con particolare attenzione alla tematica connessa alla presenza di idrocarburi, e per due motivi. Si trattava dell’inquinante principale, pi\u00f9 critico, anche pi\u00f9 pericoloso, che poteva essere contenuto all’interno di questo tipo di acque, che tra l’altro derivavano dall’estrazione di idrocarburi\u201d. Sulla misurazione di possibili elementi di radioattivit\u00e0, viene specificato che \u201cqueste acque di strato contengono dei radionuclidi di tipo naturale. Su questo tema si \u00e8 aperto un dibattito per capire se queste acque fossero o meno pericolose, e in questo dibattito \u00e8 entrata ISPRA, l’Istituto di radioprotezione, che ha effettuato tra il novembre 2014 e il gennaio 2015 una serie di accertamenti, verificando appunto che non esisteva nessuna rilevanza radiologica\u201d.<\/p>\n Altri controlli<\/strong>. Sollecitato dalle domande dai commissari, in merito ai possibili controlli effettuati sulla presenza di ammina nelle acque di produzione, viene spiegato che \u201cnon siamo andati a cercare specificamente la n-metildietanolammina, ma delle sostanze molto pi\u00f9 pericolose, la cui presenza in concentrazioni molto pi\u00f9 basse poteva attribuire la caratteristica di pericolosit\u00e0 al rifiuto\u201d. Sui controlli \u2018esterni\u2019 si evidenzia come la presenza dell\u2019ARPA, dal 2012 al 2014, sia stata \u201cabbastanza intensa\u2026Ha campionato non solo i rifiuti liquidi prodotti da ENI, ma anche le acque reflue del nostro depuratore, quindi ha segu\u00ecto tutto, monitorato l’intero processo di depurazione, ovviamente non solo per i radionuclidi, ma ha fatto anche altre determinazioni analitiche, ha monitorato i nostri fanghi, i fanghi di scarto che derivano dalle attivit\u00e0 di depurazione, e ha fatto anche una serie di monitoraggi sulle matrici ambientali, il fiume, le acque di falda e il canale\u201d. Sono stati coinvolti inoltre \u201cil Corpo forestale dello Stato, la polizia provinciale, la polizia comunale\u201d. Tecnoparco cita complessivamente circa 70 controlli nel biennio 2013-2014.<\/p>\n Le ripercussioni sul blocco delle attivit\u00e0 in Val d\u2019Angri<\/strong>. Il 26 maggio sono stati ascoltati alcuni rappresentanti delle aziende che operano nell’indotto della Val d’Agri e che impiegano circa 1800 lavoratori, offrendo servizi a supporto dell’attivit\u00e0 di ENI. I rappresentanti sottolineano le difficolt\u00e0 che stanno affrontando le aziende, a seguito del blocco delle attivit\u00e0 dovuto all\u2019indagine sopracitata. \u201cSe il fermo dovesse prolungarsi oltre settembre, per noi sarebbe veramente complicato: il 70 per cento delle aziende morirebbe\u2026in Val d’Agri lavorano multinazionali che operano in tutto il mondo, e quindi conoscono questa tipologia di attivit\u00e0 e sono strutturate per farla, ma anche societ\u00e0 medie e medio-piccole italiane, che hanno elevato il loro standard di qualit\u00e0 e di efficienza\u201d. Vengono sottolineate anche le difficolt\u00e0 incontrate dalle aziende coinvolte dall\u2019indotto diretto: \u201cTutte le strutture commerciali della zona hanno visto una contrazione tra il 30 e il 60 per cento del loro volume d\u2019affari\u201d. I rappresentanti ascoltati pongono l\u2019accento sui tempi (\u201cripartire tra sei mesi significa non ripartire\u201d), chiedendo di stringere sulla ripartenza delle attivit\u00e0, nel rispetto della sicurezza e della salute.<\/p>\n A precisa domanda dei commissari, su eventuali indagini a carico di dipendenti di aziende dell\u2019indotto, viene spiegato che \u201cdalle intercettazioni credo ci siano delle persone indagate tra gli operatori, anche tra i dipendenti. Non saprei dirle di pi\u00f9\u201d. Viene chiesto se, prima dell\u2019intervento della magistratura, ci fosse qualche elemento per ritenere che qualcosa non andava nel Centro Val d\u2019Angri. Le risposte dei rappresentanti sono tutte sostanzialmente negative.<\/p>\n Nel rispondere alle sollecitazioni dei rappresentanti delle aziende, il Presidente della Commissione, pur sottolineando che non \u00e8 potere della Commissione sbloccare le attivit\u00e0, dichiara quanto segue: \u201cAbbiamo le condizioni per chiudere a breve una relazione che consegneremo al Parlamento tutto, e chiederemo magari un percorso abbreviato per la discussione. Proveremo a fare tutto quello che \u00e8 nelle nostre possibilit\u00e0 secondo i compiti attribuiti dalla legge, al di l\u00e0 della nostra singola volont\u00e0\u201d.<\/p>\n <\/p>\n (ultimo aggiornamento: 16 giugno 2016)<\/em><\/p>\n (a\u00a0cura di Claudio Forleo<\/strong><\/a>, giornalista)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Premessa. La Commissione parlamentare di inchiesta, nell\u2019ambito degli approfondimenti svolti sulla gestione del ciclo dei rifiuti in Basilicata, ha ascoltato in audizione il 13 […]<\/span>Leggi tutto Commissione sul ciclo dei rifiuti: audizioni sulla gestione dei rifiuti in Basilicata<\/span>