{"id":55839,"date":"2023-11-20T09:56:04","date_gmt":"2023-11-20T08:56:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/?page_id=55839"},"modified":"2023-11-20T09:56:04","modified_gmt":"2023-11-20T08:56:04","slug":"il-consiglio-di-stato-conferma-il-parziale-rigetto-dei-limiti-orari-del-comune-di-cavernago-bergamo","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/il-consiglio-di-stato-conferma-il-parziale-rigetto-dei-limiti-orari-del-comune-di-cavernago-bergamo\/","title":{"rendered":"Il Consiglio di Stato conferma il parziale rigetto dei limiti orari del Comune di Cavernago (Bergamo)"},"content":{"rendered":"

Premessa<\/strong>. Il Comune di Cavernago (Bergamo), con Regolamento e Ordinanza approvati tra il 2018 e il 2019, ha introdotto limiti orari agli apparecchi da gioco nella fascia oraria tra le ore 23:00 e le ore 9:00.<\/p>\n

Con la sentenza 684\/2020<\/a>, il TAR Brescia ha accolto parzialmente il ricorso di un operatore del gioco avverso tali limiti. Il Comune ha presentato appello al Consiglio di Stato che si \u00e8 pronunciato nel senso della conferma della pronuncia di primo grado (sentenza CDS 9639\/2023<\/a>).<\/p>\n

L\u2019istruttoria e il bilanciamento degli interessi in gioco<\/strong>. Sostiene il Consiglio di Stato che quando un Comune interviene sui limiti orari debba farlo \u201cprevio esperimento di un\u2019istruttoria specificamente riferita al territorio comunale\u201d, e ci\u00f2, specificano i giudici, \u201canche al fine di garantire la tenuta in concreto dei superiori principi di proporzionalit\u00e0 e ragionevolezza dell\u2019azione amministrativa di rango costituzionale ed eurounitario\u201d.<\/p>\n

Nel compiere questa attivit\u00e0, non basta, secondo il Collegio, \u201cun\u2019apodittica e indimostrata enunciazione\u201d dei motivi di interesse generale, ma devono porsi a fondamento quelle \u201cragioni specifiche, da esplicitare e documentare in modo puntuale\u201d, che forniscano in particolare la dimostrazione, in uno specifico Comune, della necessita\u0300 di una maggior tutela rispetto al territorio nazionale, da raggiungersi ad esempio con una \u201cdeterminata limitazione oraria di accesso al gioco, e che, una volta attuata, questa misura non comporti effetti indiretti quale, ad esempio, lo spostamento della domanda verso forme di gioco illegale\u201d.<\/p>\n

Nel motivare la conferma della sentenza di primo grado, il Consiglio di Stato pone, inoltre, l\u2019accento su altri tre elementi:<\/p>\n