{"id":69344,"date":"2024-03-15T11:12:23","date_gmt":"2024-03-15T10:12:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/?page_id=69344"},"modified":"2024-03-15T11:12:23","modified_gmt":"2024-03-15T10:12:23","slug":"audizioni-in-commissione-bilancio-sulla-conversione-del-dl-19-2024-in-tema-di-pnrr-14-marzo","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/osservatorio-parlamentare\/attivita-legislativa\/attivita-legislativa-nella-xix-legislatura\/audizioni-in-commissione-bilancio-sulla-conversione-del-dl-19-2024-in-tema-di-pnrr-14-marzo\/","title":{"rendered":"Audizioni in Commissione Bilancio sulla conversione del DL 19\/2024 in tema di PNRR \u2013 14 marzo"},"content":{"rendered":"

La Commissione V Bilancio della Camera, nella seduta del 14 Marzo (video: audizioni mattina<\/a>, audizioni pomeriggio<\/a>, audizione del Ministro Fitto<\/a>), nell\u2019ambito dell\u2019esame del DDL di conversione del DL 19\/2024 recante disposizioni in materia di PNRR, ha svolto le audizioni di: rappresentanti dell\u2019UPI (mattina), di rappresentanti della Conferenza delle regioni e delle province autonome, della presidente dell\u2019Ufficio parlamentare di bilancio, Lilia Cavallari, e del Ministro per gli affari europei, le politiche di coesione e il PNRR, Raffaele Fitto (pomeriggio).\u00a0Di seguito una sintesi delle audizioni.<\/p>\n

 <\/p>\n

UPI, Menesini <\/strong><\/p>\n

Le richieste di UPI rispetto al DL PNRR, per quel che concerne le province, sono soprattutto relative a: edilizia scolastica, edilizia sportiva correlata all\u2019edilizia scolastica, digitalizzazione, rafforzamento delle strutture delle Province (che dal 2014 in poi hanno visto un consistente depauperamento).<\/p>\n

Rispetto al DL 19\/2024, UPI sollecita alcune semplificazioni e accelerazioni<\/u>. I meccanismi di coordinamento (es. cabina a livello di Prefettura) sono importanti, ma il DL sembra voler sollecitare semplificazioni e accelerazioni a livello solo periferico: serve un simile approccio anche a livello centrale. Spesso le Province si trovano a dover sollecitare i Ministeri a inviare le necessarie risposte nei tempi indicati: manca un rapporto di fluidit\u00e0 con i Ministeri.<\/p>\n

Va rafforzata la struttura amministrativa<\/u> delle Province. Nelle Province del centro-sud sono state adottate alcune importanti misure con il Ministero della Coesione (assunzione di 365 unit\u00e0 di personale a tempo indeterminato nel centro-sud), ma questo approccio serve anche per il centro-nord. Serve, in generale, personale qualificato nelle Province.<\/p>\n

Il lavoro principale \u00e8 quello verso il rafforzamento dell\u2019edilizia scolastica<\/u> (nuove scuole o riqualificazione scuole esistenti). Da quando le cifre sono state stabilite fino al momento delle gare ci sono stati aumenti di costi e ora bisogna farvi fronte (UPI chiede 150 mln).<\/p>\n

UPI chiede il rifinanziamento<\/u> di alcune misure, nelle tempistiche consentite dal PNRR. Questo libererebbe i co-finanziamenti messi in campo dalle Province.<\/p>\n

\u00c8 importante, secondo UPI, l\u2019autorizzazione dell\u2019utilizzo dei ribassi d\u2019asta<\/u> senza dover avere ulteriori via libera da parte del Ministero: questo accelererebbe le procedure. Oggi, infatti, su ribasso e plusvalenze nelle gare \u00e8 richiesta l\u2019autorizzazione del Ministero: UPI chiede di accelerare togliendo queste autorizzazioni.<\/p>\n

Sul definanziamento<\/u>: UPI chiede il coinvolgimento della Conferenza Unificata per tutte le coperture di finanziamento che vengono individuate (il rischio \u00e8 che con il rifinanziamento si definanzino altre misure attribuite negli anni agli Enti Locali).<\/p>\n

Sulla digitalizzazione<\/u>: le Province sono state sostanzialmente escluse da queste misure: UPI chiede 50 mln per la digitalizzazione delle Province.<\/p>\n

Il bilancio su Province e PNRR<\/u> \u00e8 complessivamente positivo secondo UPI: sicuramente il fatto che ci siano meno misure aiuta, cos\u00ec come il lavoro di coordinamento. Le Province avevano meno voci rispetto ai Comuni (principalmente edilizia scolastica ed edilizia sportiva \u2013 palestre \u2013 correlata sempre all\u2019edilizia scolastica), ma sono state ben seguite.<\/p>\n

 <\/p>\n

Conferenza delle Regioni e delle Province Autonome, Alparone, Donini <\/strong><\/p>\n

Ass. Alparone: L\u2019audizione \u00e8 l\u2019occasione per ribadire l\u2019importanza del Decreto, che si colloca dentro un percorso che la Conferenza sta svolgendo nella Cabina di regia. L\u2019attuale ricognizione vuol portare a una semplificazione e accelerazione verso il 2026. Il metodo con cui si \u00e8 arrivati al Decreto Legge 19\/2024 \u00e8 stato condiviso. Nel merito, si auspica un ulteriore confronto con il Ministro.<\/p>\n

Certezza delle risorse e responsabilit\u00e0 della spesa<\/u>: in merito al termine di 30 giorni per l\u2019adeguamento delle risultanze del sistema Regis e la conseguente possibile attivazione dei poteri sostitutivi, si segnala che i 30 giorni sono un termine molto stretto viste le difficolt\u00e0 (anche tecniche) che Regis ha mostrato. In merito alla possibile attivazione dei poteri sostitutivi, si sottolinea che \u00e8 positivo l\u2019approccio fondato sul binomio certezza delle risorse-responsabilit\u00e0 della spesa, ma ci\u00f2 deve collocarsi all\u2019interno di un confronto che permetta a entrambe le parti di capire dove c\u2019\u00e8 stata l\u2019eventuale non attivazione della spesa in maniera corretta. Bisogna, cio\u00e8, capire se c\u2019\u00e8 stato errore del soggetto attuatore, o meno, prima di attivare i poteri sostituivi.<\/p>\n

Partecipazione e la Cabina territoriale<\/u>: la scelta nel DL 19\/2024 \u00e8 quella della Prefettura. Ritiene la Conferenza che la funzione delle Regioni non possa essere esercitata nella Cabina attraverso un rappresentante generico: si era proposto una unit\u00e0 territoriale dove le Regioni potessero accompagnare meglio i territori nell\u2019attuazione del PNRR. La Cabina per le Regioni rischia di essere di scarsa importanza se non pu\u00f2 gestirla direttamente.<\/p>\n

Revisione interventi del PNRR<\/u>: nell\u2019ambito della cd. rimodulazione PNRR, la Conferenza sottolinea che alcune rimodulazioni sono finanziate anche attingendo alla FSC 2021-2027. Si dovr\u00e0 dare attenzione agli investimenti gi\u00e0 in corso di attuazione che dovranno trovare copertura. \u00c8 indubbio che se nella rimodulazione si usano risorse che erano gi\u00e0 programmate per altre voci, si apre un tema sulla certezza delle risorse spostate da queste voci per coprire la rimodulazione PNRR. In particolare, alcune risorse che erano state messe sulla qualit\u00e0 dell\u2019aria erano molto importanti (rispondevano anche a un\u2019infrazione europea): il definanziamento di quella misura pone le Regioni (in particolare del bacino padano) nella difficolt\u00e0 di poter esprimere i percorsi che si stanno compiendo verso la UE.<\/p>\n

Personale tecnico<\/u>: \u00e8 importante, per la Conferenza, ribadire la possibilit\u00e0 di assumere personale a tempo determinato (anche dirigenziale) per le Regioni.<\/p>\n

Digitalizzazione<\/u>: sulla digitalizzazione, c\u2019\u00e8 un tema che concerne il fatto che venga qualificata nei termini di spesa di investimento. Quando si passa in cloud (e dunque abbonamenti), diventa spesa corrente e questo cambia in termini di capacit\u00e0 di spesa per le amministrazioni. Attenzione a eventuali ricadute sulla finanza pubblica.<\/p>\n

Sanit\u00e0<\/u> (Ass. Donini): non c\u2019\u00e8 stato coinvolgimento nell\u2019art. 1, comma 13 del DL 19\/2024: se ne chiede la immediata cancellazione e di sedersi attorno a un tavolo per discutere assieme su come affrontare il tema. Si cancellano, infatti, risorse gi\u00e0 assegnate alle Regioni (con fondi PNC) per circa 1,2 mld. Sono risorse che attengono a investimenti gi\u00e0 cantierati o comunque con obbligazioni giuridicamente vincolanti. La disponibilit\u00e0 delle risorse sostitutive \u00e8 sostanzialmente inesistente: intanto sono risorse che le Regioni hanno gi\u00e0 programmato (edilizia ospedaliera); e poi perch\u00e9, in ogni caso, non sono ancora disponibili per le Regioni. Per le Regioni si apre un problema enorme, proprio sul proseguimento dei cantieri e sulla sicurezza antisismica. Con le risorse che oggi si bloccano, infatti, si stavano compiendo opere antisismiche. La fonte di finanziamento individuata non \u00e8 ad oggi realizzabile.<\/p>\n

 <\/p>\n

Ufficio parlamentare di bilancio, Cavallari<\/strong><\/p>\n

Qui<\/a> il documento presentato dall\u2019Ufficio Parlamentare di Bilancio in audizione; qui<\/a> il comunicato stampa. <\/em><\/p>\n

Il grosso degli impieghi e delle risorse (circa 16 mld<\/u>) \u00e8 concentrato nel periodo 2024-2026. La grande maggioranza degli interventi riguardano spese in conto capitale. Le risorse sono leggermente superiori agli impieghi. C\u2019\u00e8, dunque, un modesto contributo alla riduzione del disavanzo.<\/p>\n

I maggiori oneri<\/strong> legati alle rimodulazioni (tot: 15,8 mld)<\/u> riguardano:<\/p>\n