{"id":70634,"date":"2024-05-23T15:57:07","date_gmt":"2024-05-23T13:57:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/?page_id=70634"},"modified":"2024-05-23T15:57:07","modified_gmt":"2024-05-23T13:57:07","slug":"il-tar-lazio-si-pronuncia-sul-distanziometro-previsto-dal-regolamento-giochi-di-roma-capitale-sancendone-la-piena-coerenza-con-le-previsioni-della-legge-regionale","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/il-tar-lazio-si-pronuncia-sul-distanziometro-previsto-dal-regolamento-giochi-di-roma-capitale-sancendone-la-piena-coerenza-con-le-previsioni-della-legge-regionale\/","title":{"rendered":"Il TAR Lazio si pronuncia sul distanziometro previsto dal Regolamento giochi di Roma Capitale, sancendone la piena coerenza con le previsioni della Legge Regionale"},"content":{"rendered":"

Premessa<\/strong>. Il Comune di Roma Capitale, con il Regolamento Sale da Gioco e Giochi leciti<\/a>, approvato con la Delibera dell\u2019Assemblea Capitolina n. 31\/2017 (e modificato, dalla stessa Assemblea con Delibera 92\/2019), ha introdotto un distanziometro di 500 metri per le nuove aperture e installazioni di apparecchi da gioco nel territorio comunale (espressamente prevedendo, nel 2017, che tali previsioni venivano introdotte nelle more della definizione delle distanze da parte della normativa statale o regionale: tale periodo veniva poi espunto nel 2019).<\/p>\n

Dal 2018 al 2022 la Regione Lazio, con interventi successivi, ha stabilizzato il distanziometro regionale pari a 250 metri, prevedendo al contempo che i Comuni avrebbero potuto introdurre \u201culteriori limitazioni\u201d rispetto a quelle previste dalla nuova disciplina di legge regionale e che in caso di contrasto tra la nuova disciplina di legge regionale e le \u201culteriori limitazioni\u201d introdotte a livello comunale si sarebbero dovute applicare le misure pi\u00f9 restrittive.<\/p>\n

Il caso di specie<\/strong>. Il caso di specie trae origine da un locale che nel 2019, presentando una SCIA per la somministrazione di alimenti e bevande, ometteva di spuntare la casella ivi prevista relativa alla \u201cAssenza di videogiochi o apparecchi automatici\u201d. Il locale veniva quindi fatto oggetto di un provvedimento di divieto di prosecuzione dell\u2019attivit\u00e0 di installazione di apparecchi da gioco; tale provvedimento \u00e8 stato impugnato dinanzi al TAR Lazio che, con la sentenza 9358\/2024<\/a> che qui si analizza, ha respinto le doglianze dell\u2019esercente, confermando il distanziometro comunale e la sua coerenza con il distanziometro regionale.<\/p>\n

La SCIA e le comunicazioni per l\u2019installazione di apparecchi da gioco<\/strong>. In primo luogo il TAR esamina i requisiti di comunicazione per l\u2019installazione di apparecchi da gioco. L\u2019art. 7, comma 6, del Regolamento comunale prevede che \u201cl\u2019installazione di apparecchi e congegni automatici e semiautomatici da trattenimento con vincita in denaro o ticket e\u0300 subordinata ad apposita comunicazione al SUAP territorialmente competente, ai fini della verifica delle disposizioni di cui al presente Regolamento\u201d.<\/p>\n

Sul punto, il Collegio ritiene che la prescritta \u201ccomunicazione\u201d, per essere tale, deve avere un contenuto completo e inequivocabile. Nel caso di specie, l\u2019aver omesso di spuntare (in occasione della SCIA per la somministrazione di alimenti e bevande) la casella denominata \u201cAssenza di videogiochi o apparecchi automatici\u201d non pu\u00f2 equivalere, secondo i giudici, all\u2019invio di una \u201ccomunicazione\u201d completa e inequivocabile.<\/p>\n

Sul rapporto tra distanziometro comunale e Legge regionale<\/strong>. Il TAR respinge anche il secondo motivo di censura presentato dall\u2019esercente, che puntava a dichiarare l\u2019incompatibilit\u00e0 tra le previsioni distanziali del Regolamento dell\u2019Assemblea Capitolina e quelle contenute nella Legge regionale.<\/p>\n

Ricorda il Collegio, in primo luogo, che il distanziometro comunale era stato inizialmente adottato \u201cin un momento in cui la legislazione regionale non prevedeva \u2013 al contrario di adesso \u2013 alcuna distanza minima tra le sale da gioco e i luoghi sensibili\u201d. Ribadiscono inoltre i giudici che tali previsioni sono state \u201cil frutto di un\u2019accurata e specifica istruttoria condotta da Roma Capitale\u201d (si citano, tra gli altri: il rapporto \u201cAzzardopoli 2.0\u201d di Libera, l\u2019indagine del CEIS-Centro Italiano di Solidariet\u00e0, la ricerca \u201cL\u2019impatto del gioco d\u2019azzardo sulla domanda di beni e servizi e sulla sicurezza urbana\u201d della Camera di Commercio di Roma, e altri).<\/p>\n

Sul rapporto tra distanziometro comunale (precedente) e legge regionale (successiva) appaiono decisive due considerazioni, che fanno propendere per la piena coerenza del primo rispetto alla seconda:<\/p>\n