{"id":70877,"date":"2024-06-12T11:51:49","date_gmt":"2024-06-12T09:51:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/?page_id=70877"},"modified":"2024-06-12T11:51:49","modified_gmt":"2024-06-12T09:51:49","slug":"il-consiglio-di-stato-conferma-la-validita-del-distanziometro-regionale-dellemilia-romagna","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/il-consiglio-di-stato-conferma-la-validita-del-distanziometro-regionale-dellemilia-romagna\/","title":{"rendered":"Il Consiglio di Stato conferma la validit\u00e0 del distanziometro regionale dell\u2019Emilia-Romagna"},"content":{"rendered":"

Premessa<\/strong>. La Regione Emilia-Romagna, con la legge 5\/2013 e con la delibera di Giunta Regionale 831\/2017, ha previsto il distanziometro regionale e ha affidato ai Comuni il compito di provvedere alla mappatura dei luoghi sensibili.<\/p>\n

Nel caso di specie, il titolare di una sala scommesse, a cui era stata notificata una lettera di accertamento del mancato rispetto delle distanze con la comunicazione di provvedere a chiudere l\u2019esercizio entro 6 mesi (salvo proroga per delocalizzare), ha presentato dapprima ricorso al TAR Emilia-Romagna che, con la sentenza 290\/2022<\/a> lo ha respinto, e poi appello al Consiglio di Stato che, con la sentenza 5158\/2024<\/a>, ha definitivamente confermato il provvedimento comunale.<\/p>\n

Il tipo di provvedimento impugnato<\/strong>. Innanzitutto il TAR chiarisce che il provvedimento impugnato, a regime, non dispone la chiusura dell\u2019attivit\u00e0, bens\u00ec \u201csi limita a stabilire che tale chiusura sar\u00e0 disposta da un futuro provvedimento e solo nel caso in cui non venga presentata apposita istanza di delocalizzazione\u201d.<\/p>\n

In questo senso, dunque, la comunicazione comunale riveste, secondo il Collegio, la \u201cfunzione di comunicazione di avvio del procedimento di chiusura\u201d.<\/p>\n

Il distanziometro e la retroattivit\u00e0<\/strong>. I giudici passano, dunque, ad occuparsi del merito del distanziometro regionale.<\/p>\n

In primo luogo, il Collegio ribadisce che la funzione di tale misura \u00e8 di tipo socio-sanitario e che serve a \u201cevitare la prossimit\u00e0 delle sale e degli apparecchi da gioco a determinati luoghi, ove si radunano soggetti ritenuti psicologicamente pi\u00f9 esposti all\u2019illusione di conseguire vincite e facili guadagni e, quindi, al rischio di cadere vittime della cd. dipendenza da gioco d’azzardo\u201d.<\/p>\n

Inoltre, sostiene il Consiglio di Stato che non vi sia dubbio che \u201cla disposizione debba applicarsi anche alle attivit\u00e0 in esercizio al momento della \u2026 entrata in vigore\u201d della Legge regionale. Rileva in tal senso:<\/p>\n