{"id":7230,"date":"2017-09-26T13:34:49","date_gmt":"2017-09-26T11:34:49","guid":{"rendered":"http:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/?page_id=7230"},"modified":"2017-09-26T13:34:49","modified_gmt":"2017-09-26T11:34:49","slug":"la-guerra-alla-droga-riflessioni-sul-rapporto-della-commissione-globale-le-politiche-sulle-droghe","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/welaikaadv.site\/avviso\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/mafie\/la-guerra-alla-droga-riflessioni-sul-rapporto-della-commissione-globale-le-politiche-sulle-droghe\/","title":{"rendered":"La guerra alla droga. Riflessioni sul Rapporto della Commissione globale per le politiche sulle droghe"},"content":{"rendered":"

\u201cLa guerra alla droga \u00e8 fallita\u201d. <\/em>E\u2019 con questa frase, semplice ed incisiva, che si apre il dossier<\/a> <\/strong>elaborato dalla Commissione Globale per le Politiche sulle Droghe, alla cui redazione hanno partecipato eminenti personalit\u00e0 politiche, quali C\u00e9sar Gaviria (ex Presidente della Colombia), Javier Solana (ex Alto Rappresentante dell\u2019UE per la Politica Estera e la Sicurezza Comune) e Kofi Annan (ex Segretario Generale delle Nazioni Unite).<\/p>\n

In effetti, ad ormai 45 anni da quando il Presidente americano, Richard Nixon, aveva indicato la droga come il nemico pubblico numero uno degli Stati Uniti, seguito a ruota dall\u2019intero mondo occidentale, non sembra che questa guerra abbia portato ai risultati inizialmente sperati. Questi si sarebbero dovuti misurare in una diminuzione del crimine, in un miglioramento della salute ed in un maggiore sviluppo economico e sociale. Probabilmente, per\u00f2, i metodi utilizzati per raggiungerli non si sono rivelati opportuni.<\/p>\n

Infatti, come dimostrato dalla Commissione, in un solo decennio, dal 1998 al 2008, \u00e8 stato registrato un consistente incremento nell\u2019uso delle droghe, in particolare dell\u20198,5% per quanto riguarda la cannabis, del 27% per la cocaina e del 34,5% per quanto concerne gli oppiacei.<\/p>\n

I metodi e le strategie utilizzati nel corso della \u201cguerra alla droga\u201d si sono basati essenzialmente sul proibizionismo e sulla repressione, attraverso le forze di polizia, non solo dei produttori e dei trafficanti, ma anche dei consumatori. I risultati raggiunti, dunque, sono stati misurati attraverso il numero e il calibro delle persone arrestate, attraverso i processi giudiziari e l\u2019asprezza della pena comminata e tramite i quantitativi di sostanza stupefacente sequestrata.\u00a0 Questi mezzi, per\u00f2, non hanno sicuramente consentito di porre un freno al fenomeno della criminalit\u00e0 organizzata, che dal traffico di droga ricava probabilmente la parte pi\u00f9 cospicua dei suoi profitti. L\u2019uccisione di Pablo Escobar o l\u2019arresto di Roberto Pannunzi \u2013il brocker della \u2018ndrangheta che ha consentito alle cosche calabresi di entrare in affari con i cartelli della droga colombiani- possono aver inflitto un duro colpo alle organizzazioni criminali, ma di certo non hanno portato all\u2019esaurimento del mercato illegale della droga. La legge n. 40\/2006, cosiddetta Fini-Giovanardi, attraverso l\u2019annullamento della distinzione tra droghe leggere e pesanti e prevedendo pene pi\u00f9 severe per i consumatori, rispetto alla legislazione precedente, non ha di certo portato ad una diminuzione dell\u2019uso di stupefacenti; anzi, come molti sostengono, proprio a causa della sua asprezza, la Fini-Giovanardi pu\u00f2 essere considerata come una delle cause del problema del sovraffollamento delle carceri italiane.<\/p>\n

Come si spiega, pertanto, che nonostante tutte le accortezze legislative di cui ci si \u00e8 muniti e i mezzi repressivi utilizzati, non si sia registrata n\u00e9 una diminuzione dei consumi n\u00e9 una sconfitta di chi alimenta questo business in qualit\u00e0 di produttore\/trafficante?<\/p>\n

Il Premio Nobel per l\u2019Economia del 1976, Milton Friedman, aveva fatto notare, gi\u00e0 agli albori della guerra alla droga, come i costi a sostegno di tale conflitto superassero i benefici e che il tentativo di far diminuire forzatamente l\u2019offerta non avrebbe portato ad una conseguente diminuzione della domanda, bens\u00ec ad un aumento dei prezzi e ad entrate sempre pi\u00f9 consistenti per le organizzazioni criminali. Va considerato, tra l\u2019altro, che anche quando si verifica l\u2019arresto di un grande trafficante, vi \u00e8 sempre qualcuno dopo di lui pronto a coglierne l\u2019eredit\u00e0, cosa che avviene, il pi\u00f9 delle volte, a seguito di un grande spargimento di sangue tra i clan rivali interessati ad accaparrarsi l\u2019enorme giro d\u2019affari. In particolare, uno studio condotto da un gruppo di accademici della British Columbia ha dimostrato che, in molti luoghi degli Stati Uniti, ad un aumento delle azioni da parte delle forze dell\u2019ordine corrisponde, nel 91% dei casi, un incremento nell\u2019uso della violenza da parte dei narcotrafficanti.<\/p>\n

Inoltre, secondo Antonio Maria Costa, ex Direttore dell\u2019Ufficio dell\u2019Onu su droga e crimine, le politiche proibizioniste e repressive attuate dalla maggioranza dei Paesi avrebbero prodotto, nella realt\u00e0 dei fatti, svariati effetti collaterali, i quali possono essere raggruppati in cinque categorie:<\/p>\n

    \n
  1. La crescita di un gigantesco mercato nero criminale, finanziato attraverso i profitti commisurati al rischio, ottenuti per soddisfare la domanda globale di droghe;<\/li>\n
  2. Uno sbilanciamento della considerazione politica, rea di aver usato scarse risorse nella prevenzione, in quanto indirizzate in larghissima parte verso azioni di polizia contro il mercato criminale;<\/li>\n
  3. Un dislocamento geografico \u2013il cosiddetto effetto mongolfiera<\/em>– con il quale la produzione di droga cambia luogo per evitare le attenzioni delle forze dell\u2019ordine;<\/li>\n
  4. Uno spostamento nell\u2019uso di sostanze, vale a dire il cambiamento nelle preferenze dei consumatori verso nuove sostanze quando la loro droga, scelta precedentemente, diviene difficile da ottenere;<\/li>\n
  5. La considerazione dei consumatori di droga alla stregua di criminali da emarginare ed escludere.<\/li>\n<\/ol>\n

    Nel corso di 45 anni di guerra alla droga, forse, ci si \u00e8 focalizzati eccessivamente sulle azioni di polizia e sulle pene. Le principali istituzioni interessate sono state e continuano ad essere le autorit\u00e0 militari, quelle di controllo alla frontiera e la Polizia, tutte dirette dal Ministero di Giustizia e dal Ministero dell\u2019Interno. L\u2019evidenza, per\u00f2, ha dimostrato come le strategie repressive utilizzate non abbiano portato a concreti risultati positivi, semmai ha indicato il fallimento di questa campagna. Potrebbe quindi essere pi\u00f9 opportuno affrontare il problema droga attraverso altri mezzi e a seguito di un opportuno cambiamento di prospettiva.<\/p>\n

    Innanzitutto, come suggerito ancora dal rapporto della Commissione, un primo provvedimento, non solo di natura giuridica, ma anche e soprattutto culturale, potrebbe essere la sostituzione della criminalizzazione e della punizione dei consumatori con l\u2019offerta di servizi sanitari e di apposite terapie di cura. Infatti, l\u2019ipotesi secondo la quale punire duramente, anche con il carcere, coloro che fanno uso di droghe avrebbe portato ad un calo dei consumi, si \u00e8 rivelata inesatta. Al contrario, la sperimentazione di modelli di depenalizzazione potrebbe portare a dei risultati incoraggianti. A tal proposito, \u00e8 utile soffermarsi sull\u2019esempio del Portogallo, il Paese europeo che, prima del 2001, registrava il pi\u00f9 alto tasso di HIV tra i consumatori di eroina, con ben 2 mila nuovi casi all\u2019anno (si tenga conto che il Portogallo ha una popolazione di soli dieci milioni di abitanti) all\u2019interno dell\u2019UE. Proprio per far fronte a tale problema, il governo portoghese decise di istituire una commissione anti-droga composta da undici esperti, la quale giunse alla conclusione che era necessario partire dal presupposto secondo il quale i consumatori non sono dei criminali, bens\u00ec dei malati e che, per tale motivo, la materia sarebbe dovuta essere di competenza del Ministero della Sanit\u00e0 e non pi\u00f9 di quello della Giustizia. Si giunse cos\u00ec alla promulgazione della legge n. 30\/2000, entrata in vigore nel luglio del 2001, che ha depenalizzato l\u2019uso di tutte le droghe illecite e ha fissato, tramite apposite tabelle, il quantitativo massimo detenibile per soddisfare un fabbisogno di dieci giorni; in particolare:<\/p>\n